Hvorfor du ikke kan forlate en person ifølge psykologi

Sunk Cost feilslutningen, eller tapte kostnader feilslutningen, er en kognitiv skjevhet som oppstår når folk fortsetter å investere tid, energi og ressurser i noe som viser seg å være en fiasko, bare fordi de allerede har investert så mye i fortiden. Denne mekanismen kan også manifestere seg i relasjoner, og presse oss til å opprettholde dysfunksjonelle bånd for ikke å «kaste bort» den emosjonelle investeringen som vi tidligere har hatt. Men det er ikke bare feilslutningen med tapte kostnader som fører til at vi ikke avslutter forhold, for det er også de som lider av følelsesmessig avhengighet, med et annet nivå av involvering sammenlignet med de som lider av feilen for tapte kostnader.

Årsakene til vanskelighetene med å forlate: hva er feilen for tapte kostnader

Konseptet med tapte kostnadsfeil ble utforsket i dybden i det berømte eksperimentet til de to psykologene Hal Arkes og Catherine Blumer i 1985: en gruppe mennesker ble tilbudt to sesongkort for teaterforestillinger; noen deltakere betalte en høyere pris, andre en rabattert pris. I løpet av teatersesongen observerte forskerne at de som betalte mer deltok på et høyere antall showselv når han ikke var spesielt interessert eller fornøyd. Derfor det mer generelle konseptet: folk har en tendens til ikke å være villige til å gi opp målet sitt selv når det viser seg å være skadelig, mislykket eller uoppfyllende bare fordi det var en tidligere investeringfaller inn i hva atferdsøkonomi definerer feil i feilkostnader (på italiensk, feilaktig feilprising). For eksempel fortsetter vi å lese en bok som kjeder oss fordi den nå er kjøpt, eller vi fortsetter å se en serie som vi ikke brenner for bare fordi vi nå har nådd halvveis. Det hender også at vi fortsetter å holde oss innenfor et arbeidsmiljø som ikke tilfredsstiller oss fordi vi allerede har investert mye tid og ressurser. Kort sagt, den tapte kostnadsfeilen kan strekke seg til ethvert scenario i hverdagen og påvirke personlige og relasjonelle valg. Å gi opp ville være bortkastet, og å gi opp ville bety å offisielt sanksjonere tapet. For å forstå denne kognitive skjevheten fullt ut, må du ta en titt på hvordan hjernen tenker. Hjerneorganet vårt er ikke programmert for å optimalisere lykke, men for å unngå tap. Tapsaversjon er et kraftig prinsipp: Å miste noe skader oss mer enn å vinne det er givende. Dette er grunnen til at når vi har investert tid, energi, penger eller følelser, er ideen om å «kaste alt» bortkastet som vi ikke er villige til å akseptere og som forårsaker oss virkelig smerte (nevrovitenskapelige studier viser at hjerneområdene som aktiveres av tapet er de samme som er involvert i fysisk smerte!). Hjernen derfor unngå å få oss til å lide den følelsen av mangel og det får oss til å bli selv når det ikke er praktisk å gjøre detstripper seg selv for sin rasjonelle forkledning. Dermed skapes det som er definert kognitiv dissonans: den psykologiske nøden som oppstår når handlingene våre ikke er i samsvar med det vi vet eller tenker. Med andre ord, en del av oss vet at situasjonen (prosjektet, boken eller forholdet) ikke lenger er bra for oss eller vi liker det ikke, men den andre delen fortsetter å investere; en er født indre spenning vanskelig å bære. For å redusere det søker sinnet begrunnelser: «det er tross alt ikke så ille», «etter alt jeg har gjort, kan jeg ikke gi opp nå», «alle forhold har oppturer og nedturer». På denne måten reduseres dissonansen, men bare midlertidig; du blir sittende fast i en smertefull komfortsonehvor oppholdet virker mindre slitsomt enn å møte virkeligheten av tap.

Når feilslutningen med feilkostnadene påvirker romantiske forhold

Studier viser at den tapte kostnadsfeilen er sterkest når vi er det følelsesmessig involvert. Faktisk, takket være andre sosiale eksperimenter, vet vi at folk som dedikerer mer tid til en aktivitet har en tendens til å fortsette den selv når de vet at den ikke gir fordeler. Det samme skjer i forhold: jo mer vi identifiserer oss med båndet, jo vanskeligere blir det å forlate detselv om det sårer oss. En studie av Johnson og Rubsbult (1989) viste at det opplevde nivået av engasjement presser mange individer til å forbli i utilfredsstillende relasjoner, for ikke å miste det de har bygget. Faktisk, i kjærlighetsforhold investerer vi tid, energi, rutiner, personlige ofre og prosjekter; Følgelig, jo lengre eller mer intens forholdet er, jo mer genereres ideen om at all den erfaringen og engasjementet «må være verdt det». Selv om relasjonell velvære svekkes eller forholdsproblemer fører til at vi lider, blir det vanskelig å forlate ikke fordi kjærligheten fortsatt lever, men fordi vi føler at vi må rettferdiggjøre den tidligere investeringen: «Jeg har investert mye, så jeg kan ikke dra», «vi har brukt for mye tid sammen til å kaste alt», «etter alt jeg har gjort for ham/henne…».

Kontaktpunkter og forskjeller med følelsesmessig avhengighet

På dette tidspunktet kommer en annen dynamikk inn i bildet, annerledes, men ofte sammenvevd: følelsesmessig avhengighet. Det er imidlertid veldig viktig å presisere at de ikke er det samme. Den tapte kostnadsfeilen er en kognitiv skjevhetdet vil si en feil i måten hjernen vurderer beslutninger på: i stedet for å se fremover, forblir vi forankret til fortiden fordi vi ikke ønsker å kaste bort det vi har investert. Emosjonell avhengighet er derimot en kompleks psykologisk lidelse involverer identitet, selvfølelse og tilknytning. Det er ikke bare en tankeforvrengning, men en dyp følelsesmessig struktur, ofte forankret i tidlige tilknytningsopplevelser, i frykten for å være alene eller for ikke å bli elsket. Vi kan si at:

• den tapte kostnadsfeilen det oppstår fra det rasjonelle sinnet, som søker sammenheng og rettferdiggjør tidligere valg;
• følelsesmessig avhengighet det oppstår fra det emosjonelle sinnet, som frykter å bli forlatt og forveksler lidelse med kjærlighet.

Hovedforskjellen ligger i nivå av involvering:

• i feilslutningen blir personen værende til tross for at han vet at de ikke er fornøyd («Jeg blir fordi jeg ikke kan kaste alt jeg har gjort»);
• i emosjonell avhengighet blir personen værende fordi de ikke kan forestille seg seg selv uten den andresom er en kilde til individuell og identitetslegitimering («Jeg kan ikke leve uten ham/henne», «Jeg må klare å gjøre meg elsket for enhver pris»).

Men i mange tilfeller de to fenomenene henger sammen: de som opplever en følelsesmessig avhengighet kan bruke feilslutningen med tapte kostnader som en rasjonell begrunnelse for å bli, mens de som faller inn i feilslutningen sakte kan utvikle en form for følelsesmessig avhengighet fordi jo lenger de blir, jo mer blir de knyttet.