987 ord organisert i 22 poeng. Dette er tallene på tekst utgitt av Palantir i en lang stilling overlatt til Xsom gikk viralt og utløste en del kontroverser. Omdøpt av media til «Palantir-manifest»dette innlegget har totalt sett titalls millioner visninger og er et sammendrag av ideene til administrerende direktør i Palantir, Alex Karputtrykt i en bok – Den teknologiske republikken – utgitt i 2025 og skrevet sammen med Nicholas Zamiska.
I disse tesene finner vi en presis visjon om teknologiens rolle i moderne geopolitikk: ifølge Karp vil fremtiden til vestlige demokratier avhenge av deres evne til å integrere teknologisk innovasjon og militær makt, det vil si det som på det strategiske feltet kalles. «hard kraft»tvangsmakt basert på rå makt, både økonomisk og militært. Det hevdes også i dokumentet ikke alle kulturer gir de samme historiske resultatene og at noen er mer «funksjonelle» enn andre, en påstand som har ført til mye kritikk.
Ved siden av dette foreslår han tilbake til former for obligatorisk militærtjeneste og forestiller seg en ny fase av global avskrekking som ikke lenger er basert på atomvåpen, men på kunstig intelligens. Disse stillingene er kontroversielle fordi de kommer fra et selskap som ikke er marginalt: Palantir er dypt integrert i staten, helsevesenet og militærsystemene i flere vestlige land. Av denne grunn har man, ved å analysere manifestet, inntrykk av å observere en ideologi som, i det minste potensielt, konkret kan påvirke offentlig politikk, sikkerhet og datahåndtering.
Hva Palantir er og hva det gjør
For å forstå omfanget av debatten må vi avklare hva Palantir gjør. For å si det enkelt, utvikler selskapet programvareplattformer som er i stand til å integrere store mengder heterogene data, det vil si data som kommer fra forskjellige og ofte inkompatible kilder. De ansatte beskriver selv denne jobben som en slags «rørlegging» av dataene: systemer som kobler sammen separate arkiver for å muliggjøre raske analyser og operasjonelle beslutninger. Denne typen teknologi er spesielt nyttig i komplekse sammenhenger som helsevesen, sikkerhet og nasjonalt forsvar.
Det er nettopp her de første spenningene dukker opp. I Storbritanniafor eksempel har Palantir vunnet betydelige kontrakter med offentlig helsesystemForsvarsdepartementet og ulike politistyrker. Et av de mest relevante prosjektene er opprettelsen av en dataplattform for den nasjonale helsetjenestenNHS (Nasjonal helsetjeneste), med sikte på å forbedre diagnostikk, ressursstyring og intervensjonsplanlegging. Noen eksperter sier at selskapet er unikt egnet til å løse problemer som har samlet seg over flere tiår med fragmentering av helsedata. Medisinske organisasjoner og aktivistgrupper frykter imidlertid at tilgang til sensitiv informasjon kan ha betydelige etiske og politiske implikasjoner.
Spørsmålet blir ytterligere komplisert når vi vurderer militær sektor. Palantir er en nøkkelleverandør til regjeringer og allianser som NATO og USA, og dets teknologier brukes også i konfliktscenarier og i operasjonssekvensen som fører fra identifisering av et mål til dets nøytralisering. Å integrere data i denne kjeden betyr å ta operative beslutninger raskere og mer presise. Karps manifest passer akkurat inn i denne logikken, og argumenterer for at demokratier må fremskynde utviklingen av avanserte militærteknologier for ikke å miste strategiske fordeler.
De mest kontroversielle punktene: angrepet på pluralisme
La oss gå videre til noen av de de mest kontroversielle punktene i Palantirs manifest. En av de mest diskuterte er punkt 12 og det dreier seg om ideen om at kjernefysisk avskrekking – det vil si balansen basert på den gjensidige trusselen om atomødeleggelse – viker for en avskrekking basert på kunstig intelligens. I praksis vil de som utvikler mer avanserte autonome systemer ha en avgjørende fordel. Karp sier at spørsmålet ikke er om disse våpnene vil bli laget, men hvem som skal kontrollere dem. Denne posisjonen reflekterer en realistisk tilnærming i internasjonale relasjoner, der konkurranse mellom stater blir sett på som uunngåelig.
Samtidig introduserer manifestet mer eksplisitte ideologiske elementer. Karp kritiserer det han kaller en «tom pluralisme»det vil si ideen om at alle kulturer er likeverdige uten å analysere deres konkrete resultater. Og så argumenterer han for at Vesten ville ha unngått å definere sin egen kulturelle identitet på grunn av overdreven inkludering. Disse uttalelsene finnes i punkt 22har blitt tolket av mange som en rettferdiggjørelse av kulturelle hierarkier, som vekker sterke reaksjoner i den akademiske og politiske verden.
Ikke mindre relevant er forslaget (tilstede i punkt 6) av en universell nasjonal tjeneste. I denne sammenheng betyr det at enhver borger skal bidra direkte til statens forsvar eller funksjon. I USA, hvor Palantir har militærkontrakter på milliarder dollar, har denne ideen blitt kritisert fordi den kan styrke koblingen mellom teknologisektoren og militæret.
Hvis du ønsker å lese disse og alle de andre punktene i manifestet i sin helhet, gir vi deg det post X som inneholder alle 22.
