Ideen om metavers var det en flopp? Selv om prosjektet foreslått av Halv Av Mark Zuckerberg har stort sett havnet glemt, ifølge flere eksperter er det som skjer ikke en slutt, men en transformasjon. Inntil for noen år siden i teknologiverdenen hørte vi mer og mer snakke om «metavers». Vi så for oss et tredimensjonalt digitalt miljø hvor vi ville jobbe, sosialisere og kjøpe virtuelle varer kontinuerlig, som en naturlig forlengelse av hverdagen vår. Bruken av det betingede er et must, gitt at metaversen, i hvert fall for de fleste av oss, har blitt glemt, noe som er paradoksalt gitt at noen teknologigiganter trodde så mye på metaversen til det punktet at noen, Facebook, Inc.i å gjøre en total rebranding endret navn til Meta Platform, Inc.. I løpet av årene har imidlertid interessen for metaversen gradvis blitt svekket: brukernes adopsjon har ikke fulgt den innledende hypen, markeder knyttet til NFT-er (ikke-fungible tokens, digitale eierskapssertifikater) har lidd kraftig nedgang, daglig bruk har ikke tatt av og selskaper som har fokusert tungt på metaversen har trappet ned sine prosjekter.
Språket er i endring: mer og mer snakker vi om «spatial computing», det vil si fusjonen mellom digitalt og ekte gjennom mer sofistikerte seere og miljøgjenkjenningssystemer. Ideen ville derfor ikke ha forsvunnet, men ville gå fra de futuristiske løftene for noen år siden til gradvis implementering i målrettede sammenhenger, spesielt i fagmiljøer som helsevesen og industri. Hvis vi i dag ikke snakker om det like mye som før, er det fordi det kommer ut av fasen med ukontrollert entusiasme, og går inn i en langsommere, men også mer moden og konkret vekst.
Mange forskere som har jobbet med disse teknologiene i flere tiår hevder at visjonen ikke har blitt forlatt. Louis Rosenbergblant pionerene innen blandet virkelighet siden 1990-tallet, mener at det som endrer seg fremfor alt er måten vi beskriver fenomenet på. Etter hans mening ser ikke fremtiden for seg et klart skille mellom fysisk og digitalt liv: vi vil ganske enkelt tenke på vår daglige opplevelse som et enkelt miljø, der virtuelle elementer vil bli integrert i det virkelige rommet på en naturlig måte. Rosenberg sa faktisk:
Vi vil bare tenke på ett liv, en virkelighet, og det vil være en kombinert verden av det virkelige og det virtuelle. Dette er metaversen.
Til og med tall fra næringslivet, som f.eks Roberto Hernandezleder for strategi og kundeerfaring hos PwC USAinviter oss til ikke å tolke nedgangen som en definitiv fiasko. Hernandez sammenlignet denne fasen med kritikk av Internett på begynnelsen av 2000-tallet, da mange kalte det en kjepphest, og sa:
Jeg ser noen likheter mellom folk som sier at metaversen har mislyktes og de som kalte Internett «en kjepphest» i 2000. Ikke bare er metaversen ikke død, men vi er vitne til begynnelsen på en ny fase med vekst for alle oppslukende teknologier.
En del av skylden som har fått mange til å se metaversen som dødsdømt, må absolutt finnes i den s.k. «hype syklus» som påvirket denne teknologien: en innledende fase med entusiasme, en topp med svært høye forventninger og en påfølgende mer realistisk skalering. COVID-19-pandemien akselererte entusiasmen, da ideen om å samles og jobbe i digitale miljøer virket som en konkret løsning på isolasjon. Men når vi kom tilbake til personlig interaksjon, følte mange mennesker det motsatte behovet – å gjenopprette ekte kontakt, i den fysiske verden. Dessuten bidro den lite overbevisende grafikken og de fortsatt klumpete seerne ytterligere til å dempe interessen.
Et annet sentralt element er språket. I årevis har vi snakket om VR, AR (augmented reality) og MR (mixed reality). Da Facebook lanserte begrepet «metaverse», fikk det en mye større betydning enn bransjen faktisk kunne tilby. Apple introduserte nylig begrepet «romlig databehandling» for å indikere bruken av seere som er i stand til å legge digitale elementer over det fysiske rommet (som hans Vision Pro). Dette valget gjorde metaversen mindre sentral, og flyttet fokus til mer praktiske anvendelser.
Nedgangen kommer også fra økonomiske faktorer: milliardinvesteringer uten umiddelbar avkastning, store selskaper (som f.eks Disney) som har sluttet å ha en seriøs interesse for temaet og nedgangen i NFT-markedene har styrket skepsisen. Videre har den voldsomme økningen av generativ kunstig intelligens tiltrukket seg mye medieoppmerksomhet og investeringer.
Men etter hvert som underholdningsbruken har avtatt,applikasjonen innen profesjonelle felt har vokst. I dag er det oppslukende miljøer for opplæring av helsepersonell, simuleringer brukt av politiet for å håndtere ømfintlige situasjoner, plattformer for å forberede advokater på komplekse rettssaker eller for å teste industrielle komponenter som ikke kan replikeres i den virkelige verden. Innen helsevesenet har noen selskaper vist at VR-trening kan forbedre operasjonell ytelse betydelig. I industrien gjør digitale tvillinger det mulig å evaluere oppførselen til en motor under forhold som er umulig å reprodusere fysisk. Kort sagt, med tiden har vi forstått hvor mange muligheter metaversen fortsatt kan ha i det profesjonelle feltet.
Det er flere eksperter som påpeker hvordan fremtiden til metaversen – eller rettere sagt, av de oppslukende teknologiene som utgjorde kjernen – er ikke å finne i forbrukerverdeneni hvert fall ikke umiddelbart. For eksempel Ramesh Vishwanathanseniordirektør i TEKsystemsmener at fremskritt i grensesnitt mellom mennesker og digitale systemer vil føre til en stadig mer naturlig fusjon mellom det virkelige miljøet og virtuelt innhold, uten å være påtrengende. I følge ham går den mest konkrete veien mot spredningen av metaversen gjennom dei teknologi digitale tvillinger: tredimensjonale kopier av ekte maskineri, anlegg eller prosesser, nyttige for å designe, teste eller utføre vedlikehold under forhold som er umulige å reprodusere fysisk. Metaverset kan med andre ord bli en pilar for ledelse og innovasjon i industriell infrastruktur, snarere enn et nytt sosialt rom.
En komplementær visjon kommer fra Chris MattmannChief Technology & Innovation Officer ved Jet Propulsion Laboratory av NASA. Mattmann spår at den mest plausible banen er en der blandet virkelighet kombineres med generativ AI, takket være multimodale modeller som er i stand til samtidig å tolke bilder, lyder og tekst. Et konkret eksempel er representert ved de nye Ray-Ban-skjermene utviklet av Meta: gjennom et enkelt bilde er det mulig å be AI om å identifisere hva du ser på, gjenkjenne personer, tolke veiskilt i sanntid, og så videre. Det er i disse stille, men nyttige integrasjonene, ifølge Mattmann, at den neste utviklingen av vår interaksjon med digitalt tar form.
I stedet griper han inn på temaet språk Mike Buobvisepresident for innovasjon ved Sogeti (inndeling av Capgemini). Buob argumenterer for at begrepet «metavers» nå kan ha akkumulert en for negativ konnotasjon, knyttet til de uoppfylte løftene om perioden med maksimal hype. Teknologier vil fortsette å utvikle seg, men sannsynligvis under nye navn: romlig databehandling, oppslukende opplevelser, 3D-opplevelser i sanntidog så videre. Med andre ord, konseptet består, bare etiketten endres.
Selv om vi har slått fast det metaversen er ikke død som noen hevder, kan man ikke engang ignorere viktige utfordringer som må adresseres for utviklingen, først og fremst beskyttelse av sensitive data og innholdsmoderering i virtuelle verdener. Om disse utfordringene vil bli overvunnet eller ikke, vil bare tiden vise.
