En klatring, en trapp, en skrånende vei kan virke som en uoverkommelig vegg i visse øyeblikk, og en nesten hyggelig sti i andre. I årevis har persepsjonspsykologien studert hvorfor dette skjer på et fysiologisk nivå – vekt å bære, alder, tretthet – men en studie publisert i 2008 på Journal of Experimental Social Psychology prøvde å svare på et mer uvanlig spørsmål: kan tilstedeværelsen, eller til og med bare tanken, til en person som elsker oss være nok til å bokstavelig talt endre det vi ser?
Det må sies helt fra starten at det eksperimentelle paradigmet som denne forskningslinjen bygger på den er ikke fri for metodisk kritikksom vi vil diskutere senere, selv om den spesifikke effekten knyttet til sosial støtte holdt opp til minst én uavhengig replikering.
Hvordan hjernen deformerer virkeligheten basert på oppfatninger: studien på bakker
Utgangspunktet er denne studien av Dennis Proffitt og medarbeidere, som siden 1990-tallet har dokumentert hvordan den visuelle oppfatningen av bakker ikke er et objektivt og fast datum, men avhenger av energiressursene som er tilgjengelige for seeren: de som er eldre, slitne eller tvunget til å bære ekstra vekt anslår brattere stigninger enn de som er unge, uthvilte eller uten vekter på dem. I følge denne såkalte «handlingsøkonomien» overdriver hjernen vanskeligheten ved en hindring i forhold til den faktiske innsatsen det vil koste å overvinne den.
Simone Schnall, Kent Harber, Jeanine Stefanucci og Proffitt lurte selv på om den samme mekanismen også gjelder for en ikke-fysisk, men relasjonell ressurs: sosial støtte. For å finne ut, utførte de to eksperimenter rapportert i dette arbeidet.
Det første eksperimentet: bakken, ryggsekken, vennen
Trettifire studenter fra University of Virginia ble observert stående foran en høyde, med en helning på 26 grader. Alle deltakerne – de som var alene og de som var i selskap – ble tvunget til å bære en ryggsekk fylt med vekter tilsvarende 20 % av kroppsvekten deres: det tjente til å skape den samme innsatsen for alle. De som var i selskap anslo skråningen som mindre bratt enn de som var alene. Det mest merkelige faktum gjelder varigheten av vennskapet: jo lenger de to kjente hverandre, jo mindre bratt virket stigningen for dem.
Det er et resultat som stemmer overens med ideen om at sosial støtte betyr noe, men det alene beviser det ikke: Deltakerne ble ikke tilfeldig tildelt tilstanden «alene» eller «par» – de var allerede venner, eller allerede alene, da de ble rekruttert på gaten, så det kan være andre faktorer (personlighet, for eksempel) bak den observerte effekten.
Det andre eksperimentet i studien
Det andre eksperimentet brukte ekte randomisering. Trettiseks studenter ved University of Plymouth brukte to minutter på å forestille seg en kjær, en støttende person eller en nøytral bekjent (en butikkassistent som ofte ble sett, men aldri virkelig møtt), eller noen som hadde sviktet dem i en tid med nød. Først senere, med samme type ryggsekk, estimerte de helningen på en bakke til 29 grader. De som hadde tenkt på den kjære så stigningen som mindre bratt enn de to andre forholdene – og effekten kan ha blitt forklart av den opplevde varmen og nærheten til denne personen.
I begge studiene påvirket imidlertid illusjonen bare de eksplisitte estimatene – de verbale og visuelle. Hvis deltakerne ble bedt om å justere blindt, med bare håndflaten, vippet et nettbrett til det tilsvarte bakkens skråning, endret ikke nærværet – eller tanken – til vennen noe: estimatet forble nær virkeligheten. Det er en dissosiasjon som minner om skillet, velkjent innen nevrovitenskap, mellom den visuelle banen som genererer vår bevisste bevissthet og den som styrer bevegelser uten å gå gjennom tanken: hjernen myker opp det vi tror vi ser, men bedrar ikke systemet som får oss til å bevege føttene på rett sted.
Hvor mye holder denne oppdagelsen i dag
Den spesifikke effekten av sosial støtte overgikk minst én uavhengig replikering, publisert år senere, som bekreftet det – og fant ut at det bare tar en tekstmelding til en venn for å få den. Det bredere paradigmet som studien er basert på – ideen om at en fysisk vekt endrer oppfatning, ikke bare innsatsen som kreves – har stått i sentrum av en debatt blant forskere i årevis: noen har vist at en lignende effekt kan oppnås bare ved å få deltakerne til å tro hva eksperimentet forventer av dem, uten noen reell perseptuell endring. Proffitt svarte med å forsvare den opprinnelige tilnærmingen, men diskusjonen forblir åpen.
Det som til slutt kommer tydeligst frem er at selskapet i seg selv ikke er nok: kvaliteten på forholdet teller. Og kroppen vår lar seg ikke lure.
