Til dags dato vet vi ikke hva epilogen blir sak om Garlasco-forbrytelsensom så drapet på i 2007 Chiara Poggi (som ekskjæresten ble definitivt dømt for Alberto Stasi) og returnerte til overskriftene på grunn av oppkomsten av nytt materiale knyttet til Andrea Sempio (knyttet til det berømte fotavtrykket 33). I lys av den siste utviklingen er det verdt å spørre oss selv om et fenomen som er mer utbredt enn vi kan forestille oss, det med mulige rettslige feil (urettmessig domfellelse), som kan avhenge av årsaker, inkludert bekreftelsesskjevhet og mediepress.
Når en nyhetshistorie det er voldelig og følelsesladet, forsterket av media, det haster for våre sinn å finne en forklaring. Identifiser en skyldig det betyr ikke bare å gi et undersøkende svar, men det fungerer også som et psykologisk lindring: vi kan fortelle oss selv at «rettferdighet har skjedd», at vi er trygge, at ondskapen har et ansikt og at institusjoner alltid er i stand til å beskytte oss. Problemet er imidlertid at menneskesinnet har en tendens til å foretrekke en sammenhengende forklaring fremfor en korrekt. Og det er nettopp av dette behovet for å skape orden, fra dette behovet for å «lukke sirkelen» for enhver pris, at det kan oppstå problemer. rettslige feil.
I følge en rapport fraUnion of Italian Criminal Chambersfra 2018 til i dag 4.920 mennesker de havnet i fengsel urettmessig. Først i 2024 har de vært det 552 erstatningspålegg for urettmessig forvaring. I USA, hvor fenomenet urettmessig domfellelse er studert systematisk har Nasjonalt fritaksregister registrert ca 3800 tilfeller av uskyldige mennesker frikjent fra 1989 til 2025, for totalt 35 000 år passert av uskyldige mennesker, og dette kan ha svært alvorlige psykiske konsekvenser.
Oppmerksomhet: Denne artikkelen har ikke til hensikt å ta eller foreslå et standpunkt om realitetene i Garlasco-saken, men bare å fordype seg i et problem som har dukket opp etter den siste utviklingen. Vi gjentar at det å fastslå sannheten er og blir rettsvesenets oppgave.
«Tunnelsynet»: bekreftelsesskjevheten til undersøkelser
Bekreftelsesskjevhet den ble først studert på 1960-tallet av psykolog PC Wason og er tendensen til å søke, tolke og huske informasjon på en måte som er forenlig og koherent med en allerede dannet hypotese. I etterforskningsfeltet, når en person kommer inn i den mistenktes omkrets, risikerer hvert nytt element å bli lest gjennom den linsen. Dermed kan en tvetydig detalj plutselig virke betydelig, en nøytral oppførsel kan bli til tvil, en mindre inkonsekvens kan få uforholdsmessig vekt. Samtidig har elementene som motsier den første oppgaven en tendens til å bli devaluert, eller rett og slett ikke utforsket i dybden.
Det vil si at når en forklaring først er konstruert, ønsker hjernen naturlig å beskytte den fordi å endre den vil kreve en svært høy innsats og emosjonelle kostnader. Etter hvert som bekreftelsesbias blir forankret, kan det utvikle seg til det som kalles undersøkende tunnelsyn: en progressiv innsnevring av oppmerksomhetsfeltet rundt et enkelt spor (tolkende avslutning), svekke alternativene og vurdere marginale elementene som ikke stemmer overens, noen ganger «tvinger» fortellingen. På det tidspunktet risikerer det implisitte målet med etterforskningen å endre seg: vi prøver ikke lenger bare å forstå hva som skjedde, men å bekrefte det vi allerede tror vi vet.
Å gjenkjenne feilen betyr ikke bare å korrigere en teori, men også å innrømme at fakta kan ha blitt feiltolket. Og dette, for en institusjon, er psykologisk og symbolsk kostbart (det såkalte tapte kostnadsfeil).
Den falske myten om ufeilbarlig hukommelse: falske minner og upålitelige vitnesbyrd
Noe av det mest kontraintuitive som kommer frem fra minneforskning er at minner ikke fungerer som arkiverte kopier av fortiden. Minnet er rekonstruktivt: hver gang vi husker noe, «reproduserer» vi det ikke trofast, men vi gjenskaper det ved å integrere og forurense det med følelser, forventninger, frykt, påfølgende informasjon og ytre påvirkninger. Dette betyr at et minne kan være autentisk i subjektiv opplevelse og samtidig unøyaktig i detalj, generere det som kalles falsk hukommelse.
Tallrike feltstudier har med stor tydelighet vist hvor mye dette er lett å påvirke hukommelsen av en person gjennom suggestive spørsmål, eksternt press eller informasjon etter hendelsen. I rettssaker kan øyenvitneforklaring ha enorm vekt i oppbyggingen av påtalesaken. Falske minner viser imidlertid at du kan være oppriktig overbevist om at du har sett noe som ikke akkurat gjenspeiler virkeligheten.
Det av falske tilståelser det er kanskje en av de vanskeligste aspektene å forstå; uskyldige mennesker kan faktisk tilstå forbrytelser at de ikke har forpliktet seg: lange avhør, ekstremt stress, isolasjon, søvnmangel og frykt kan få en mistenkt til å bare ta ansvar for en hendelse å avbryte en tilstand som oppfattes som uholdbar. Dessuten kan en slags ting skje internalisering av anklagendet vil si å begynne å tvile på minnene sine eller til og med overbevise seg selv om at man virkelig er involvert.
Mediepress og offentlig rettssak
I saker av stor offentlig betydning, rettsprosessen er ledsaget av en annen prosess, parallell og uformell: den avopinionen. Aviser, TV og sosiale nettverk bidrar til konstruksjonen av en kollektiv fortelling der den mistenkte gradvis slutter å være en person under lupen og blir en allerede definert karakter.
Øyeblikket en person blir offentlig avslørt som «den mistenkte»hver gest, uttrykk eller detalj i privatlivet hans blir analysert og tolket på nytt. Hvis det virker kaldt, er det mistenkelig. Hvis han gråter for mye, faker han det. Hvis han snakker lite, skjuler han noe. Dette er den såkalte «halo-effekten», en kognitiv skjevhet som fører til generalisering og som også kan påvirke en jury eller opinion. I tillegg forventes institusjonene å løse saken så raskt som mulig, og dette mediepresssammen med det haster med å finne en skyldig, kan bli sterkere enn den forsiktighet som er nødvendig for å søke sannheten.
Overbevisning om skyld det forblir ikke begrenset til undersøkende klasserom. Det sprer seg og blir kollektivsom involverer massemedia og opinionen. Men hvorfor skjer dette?
- Sosialt bevis eller sosialt bevis: det er tendensen til å vurdere en oppførsel som riktig eller sann bare fordi deles av et flertall av mennesker. Konseptet hadde allerede blitt vitenskapelig demonstrert på 1950-tallet med Solomon E. Aschs eksperiment og nylig formaliserte psykologen R. Cialdini navnet («sosialt bevis»). I forhold med usikkerhet har mennesker en tendens til å bruke kollektiv konsensus som snarvei kognitive (heuristisk). Hvis aviser, fjernsyn, kommentatorer og eksperter og opinionen konvergerer om samme tolkning, får den versjonen av hendelsene ubevisst større troverdighet: «hvis de tror det, så er det sant».
- Autoritetsskjevhet: det er tendensen til å tillegge utsagn som kommer fra personer som oppfattes som autoritative, større troverdighet. Sorenskrivere, etterforskere, rettsmedisinske eksperter, TV-journalister eller institusjonelle representanter praktiserer uunngåelig en sterk innvirkning på offentlig oppfatning av virkeligheten. Hjernen har en tendens til å vurdere versjonen deres som mer pålitelig og mindre tvilsom.
- Kjennskaps- og gjentakelseseffekt: sannhetsoppfatningen påvirkes også av enkel gjentatt eksponering for informasjon. I psykologien er dette fenomenet kjent som illusorisk sannhetseffekt: Folk har en tendens til å dømme utsagnene de møter oftere som mer troverdige, selv når de ikke har tilstrekkelig bevis for å bekrefte dem.
De psykologiske effektene av urettmessige overbevisninger
I urettmessig domfellelse Fengsel oppleves ikke bare som en frihetsberøvelse, men man må også forholde seg til en virkelighet som oppleves som dypt urettferdig, selv når frihet oppnås ved frifinnelse eller etter å ha sonet sin straff:
- Posttraumatisk stresslidelse: mange uskyldige eksfanger rapporterer typiske symptomer på komplekse traumer (tilbakevendende mareritt, hyper årvåkenhet, kronisk angst, søvnvansker, panikkanfall og gjennomgripende tilbakeblikk knyttet til fengselsopplevelsen). Plutselige lyder, lukkede omgivelser, autoritetspersoner kan reaktivere den samme alarmresponsen som ble utviklet under internering.
- Tap av identitet: i noen tilfeller sammenfaller ikke traumet bare med selve fengselet, men med den konstante følelsen av å ha blitt slettet som individ og av å ha blitt redesignet som en du ikke er. Tid brukt i forvaring gir en dypt biografisk brudd. Forhold, arbeid, prosjekter, vaner og ideen om ens fremtid blir plutselig suspendert eller ødelagt. I narrativ psykologi snakker vi ofte om kontinuitet i selvet: ideen om at vår identitet er avhengig av muligheten for å oppfatte livet som en sammenhengende historie over tid, som fører oss til å realisere vårt vesen. Urettferdig internering avbryter brått denne kontinuiteten.
- Institusjonalisering: Fengsel berøver deg ikke bare fysisk frihet. Over tid endrer det måten hjernen blir vant til å fungere på. Rigide rutiner, konstant overvåking og avhengighet av institusjonens regler kan produsere det mange forskere kaller institusjonaliseringsprosessen. Etter år tilbrakt i et fullstendig regulert miljø, utvikler noen mennesker vanskeligheter med selv de enkleste beslutningene i hverdagen. Frihet kan paradoksalt nok bli destabiliserende og gi næring til en sterk vanskeligheter med sosial tilpasning.
- Emosjonell dissosiasjon: under internering lærer noen mennesker gradvis å «slå av» følelser, ønsker og sårbarheter for å psykologisk overleve fengselsmiljøet. Selv når de er løslatt, rapporterer mange tidligere fanger at de har problemer med å oppleve glede, bygge intime relasjoner eller føle seg tilstede i livet.
- Sosialt stigma: Selv når en person frifinnes, overlever offentlig mistanke ofte dommen og slår rot i den kollektive fantasien. Dermed sliter den eks-dømte med reintegrering i jobb, personlige relasjoner og sitt rykte.
- Sekundært traume: Justisaborter involverer aldri bare én person. Familiemedlemmer, barn og partnere kan utvikle former for sekundært traume (generelt konsept tilskrevet CR Figley) på grunn av langvarig eksponering for stress og opplevd hjelpeløshet. Angst, depresjon, isolasjon og en følelse av skam kan skape sterke familieubalanser.
