Organisering av OL har alltid vært ansett som en stor prestisje: en by og et land i sentrum av verden i over to uker, foran millioner, om ikke milliarder, av tilskuere og med global mediedekning. Men når du graver under overflaten av skuespillet og seremoniene, dukker det opp en mye mer kompleks virkelighet: De olympiske leker er blant prosjektene mer risikofylt og dyrere som en by eller stat kan påta seg. De siste tiårene har mange akademiske studier forsøkt å analysere de konkrete og immaterielle økonomiske kostnadene og fordelene ved «den olympiske drømmen», og det som kommer frem er et tilbakevendende mønster som har forekommet i nesten alle tilfeller de siste 50 årene.
Det første elementet som kommer tydelig frem av de mest robuste analysene er at OL er den eneste typen store prosjekter som overgår alltidog mye, det opprinnelige budsjettet forventet på oppdragsstadiet. Det er snakk om overskridelse av budsjettet ca 200% for sommer-OL, 130 % for vinterlekene. I alle tilfeller, fra 1960 til i dag, har det opprinnelige budsjettet ikke blitt respektert. Teknisk sett følger OL-kostnadene et typemønster «regresjon til halen»lik den for store katastrofer som f.eks jordskjelv eller pandemier: dette betyr at én utgave av OL kan gå mye over budsjettet, og uforutsigbart mye mer enn andre.
Det er flere strukturelle årsaker til at OL er som det er vanskelig å administrere fra et økonomisk synspunkt. For det første er startanslag ofte bygget på optimistiske eller undervurderte tall for å øke sjansene for å vinne søknaden. På forskningsspråket er det definert «Blank Check Syndrome»: Budsjettet er aldri en reell grense, men heller et minimumsløfte som uunngåelig ender opp med å bli overskredet. For det andre har OL en fast åpningsdato: de kan ikke flyttes. IOC forhandler om programmet og støtter organiseringen av arrangementet, men bidrar ikke økonomisk til de fleste av de reelle kostnadene, for eksempel de som er knyttet til infrastruktur, og overlater byrden til vertslandets offentlige kasser. Dette gjør umulig å redusere utgiftene når kostnadene har en tendens til å øke, er det umulig å utsette arbeidene for å prøve å begrense kostnadene.
Så er det enorme kostnader som nesten aldri vurderes i utgangspunktet eller ikke er inkludert i offisielle beregninger, som kostnader knyttet til gjeld og akkumulerte renter eller vedlikehold av verk. Vi snakker om ofte enorme tall som gjør utgiftene reelle mye høyere enn det som er erklært.
Historiske saker mellom økonomitimer og arv
Det mest siterte eksempelet på hvordan Ikke lekene bør organiseres er det av sommer-OL Montreal 1976. Den endelige kostnaden var 720 % høyere sammenlignet med innledende estimater, med en gjeld betalt av offentlige finanser i flere tiår. Innbyggerne husker fortsatt den berømte setningen til ordfører Jean Drapeau: «Det er mer sannsynlig at en mann vil føde …», og refererer, under tildelingsfasen, til sannsynligheten for at OL vil forårsake en gjeld for byen. Resultatet ble en enorm gjeld og et ufullstendig stadion for innvielsen, omdøpt fra «The Big O», på grunn av sin sirkulære form, til «The Big Owe», dvs. «den store gjelden».
Noen år etter den kanadiske økonomiske tragedien, som satte Den internasjonale olympiske komité i alvorlig krise og førte til at svært få byer søkte om å være vertskap for de neste lekene, mer dydige saker på et økonomisk nivå: det av Los Angeles 1984. Få nye investeringer, massiv bruk av eksisterende fasiliteter og en privat finansieringsmodell, uten å påvirke offentlige finanser, noe som førte til at lekene ble avsluttet med et reelt overskudd på rundt 200 millioner dollar. Den kaliforniske byen var allerede utstyrt med sports-, hotell- og transportinfrastruktur, og tok i bruk en veldig konservativ tilnærming som var vanskelig å gjenskape.
OL i Barcelona 1992 nok en gang økte organisasjonskostnader, men trekkes ofte frem som et eksempel på positiv arv: den urbane transformasjonen av strandfronten og moderniseringen av infrastruktur førte til et langsiktig turismeløft, som førte til at den spanske byen ble en av de mest besøkte turistdestinasjonene i Europa.
Så er det tilfeller der OL har blitt utnyttet av vertslandet som instrument for propaganda og makt heller enn som et arrangement med målbar økonomisk avkastning, uten å bekymre seg for de enorme kostnadene for de offentlige kassen. De mest kjente og nylige tilfellene er de av Beijingmed sommer- og vinter-OL 2008 2008, og av Sotsjii Russland, med vinterlekene 2014. I disse tilfellene er de reelle tallene kompliserte å få tak i, men anslagene snakker om 51 milliarder dollar for Sotsji 2014 og 45 milliarder kinesiske investeringer for Beijing 2008, tall som er utenfor rekkevidde for ethvert land som da må stå til ansvar overfor sine velgere for disse investeringene.
Milano Cortina 2026: god sak eller økonomisk katastrofe?
Da Italia ble tildelt vinterlekene 2026 i 2019, var den globale konteksten veldig forskjellig fra den nåværende. Det var ennå ikke Covid-pandemien, krigene i Ukraina og Midtøsten, energikrisen, rekordinflasjon og stigende renter. Bare ved å vurdere disse faktorene er det lett å forstå hvordan det innledende budsjettet som ble presentert i oppdragsfasen er nesten umulig å respektere.
«Milan Cortina-prosjektet» ble født under tegnet av nøkternhet: bruk av eksisterende systemer, sterk territoriell fordeling, få nye permanente bygninger. Men nettopp denne geografiske fragmenteringen medfører også logistiske kompleksiteter, høye koordineringskostnader og spørsmål om reell fremtidig bruk av infrastrukturene. Vi befinner oss derfor på en avgjørende testseng: Hvis det klarer å holde kostnadene og etterlate en bærekraftig arv, kan de italienske OL bli en modell. Ellers vil det ytterligere styrke skepsisen til store idrettsarrangementer.
Hvilke konkrete fordeler finnes egentlig?
Den vitenskapelige litteraturen er enig i noen potensielle fordelermen under svært presise betingelser: Når det gjelder langsiktig infrastruktur, kan investeringer i transport, flyplasser og offentlige tjenester etterlate en nyttig arv hvis den er utformet før OL-forpliktelsen og ikke bare for lekene. Dette er en subtil, men grunnleggende forskjell sammenlignet med å bygge ad hoc-idrettsanlegg.
Så er det global synlighet som byer kan oppnå ved å forbedre sin internasjonale oppfatning, men effekten er ikke automatisk og er det vanskelig å beregne på lang sikt, samt påvirkes av mange eksterne faktorer. Bortsett fra det mer unike enn sjeldne eksemplet med Barcelona, London med 2012-lekene fikk det ikke store fordeler, siden det allerede er et vidt etablert turistmål på globalt nivå. Til Torino i 2006 var det ikke lett å presentere seg som et turistmål for besøkende fra utlandet, i et land som Italia som byr på mange muligheter. I 1994 den lille norske byen Lillehammersom var vertskap for vinterlekene, klarte ikke å oppnå store fordeler på lang sikt, da det var en kommune med under 30 tusen innbyggere.
Er det verdt å arrangere OL?
Til tross for de siste reformene som IOC ønsket, slik som gjeldende «Agenda 2020+5» for å redusere kostnader og oppmuntre til bruk av eksisterende strukturer, er tendensen tiløkning i kostnader å organisere lekene virker ennå ikke villig til å stoppe. Det finnes konkrete fordeler som etablering av ny infrastruktur og turismevekst, men de matcher eller overgår sjelden den opprinnelige investeringen, hovedsakelig på grunn av systematiske budsjettoverskridelser første.
Rent økonomisk sett altså i nesten alle tilfeller det er ikke verdt det arrangere OL. Det arrangører ofte klamrer seg til for å rettferdiggjøre enorme offentlige investeringer er de immaterielle fordelene, som oppfatningen av landet i utlandet, den nasjonale stoltheten over å være vertskap for et så viktig arrangement, byforvandlingen av stedene som arrangerer OL-arrangementene. Disse fordelene er imidlertid ikke alltid garantert og er kompliserte å kvantifisere. Milano Cortina 2026 må evalueres i denne historiske konteksten av risiko, med tanke på kostnadsoverskridelsene (til dags dato fortsatt uforutsigbare) og vanskelighetene med å forutsi reelle fordeler, vurderer en langsiktig visjon om den urbane, økonomiske og sosiale arven til de mange byene som er involvert i den store begivenheten.
