Der AI Financial Bubble Risikoer å bli den største i moderne økonomisk historie: 8 ganger høyere til subprime -pantekrisen i 2008 og til og med godt 17 ganger større enn dot-coms av slutten 90 -tallet. Dette er kjernen i et notat, med en desidert pessimistisk smak, skrevet av eksperten Julien Garranpartner av Makrostrategi. Og Garran var ikke den eneste som uttrykte litt bekymring for AI. Økonomer og de mest autoritative finansinstitusjonene er delt mellom de som snakker om spekulativt overskudd, og de som mener at det er en fase av fysiologisk vekst av en teknologi som er bestemt til å endre global produktivitet dypt. I denne dyptgående analysen vil vi undersøke hva de som ser en overhengende risiko, for eksempel den nevnte Garran og administrerende direktør for, si JP Morgan Jamie Dimonog hva de mer forsiktige analytikerne, for eksempel de av, indikerer i stedet Goldman Sachs.
AI Bubble: Economists oppfatning
Tilbake til analyseselskapets studie Makrostrategy Partnershipsom beregnet størrelsen på den såkalte “AI-boblen”, la oss se noen av de makroøkonomiske indikatorene han kombinerte for å komme til å si at AI-boblen risikerer å være den største i historien. For å forstå betydningen av denne beregningen må vi gå tilbake til tankene til den svenske økonomen Knut Wicksellsom bodde på 1800 -tallet, som hevdet at kapital ble tildelt effektivt bare når gjennomsnittlig gjeldskostnad for virksomheter overskred nominell BNP -vekst med omtrent 2 prosentpoeng. I dag, etter år med lave renter og ekspansiv pengepolitikk, har denne andelen endret seg, og generert en “Wicksellian underskudd”: Et mål på andelen kapital investert ineffektivt. Sekund Julien Garrandenne «feilfordelte» delen av BNP inkluderer den enorme strømmen av penger til AI, inkludert eiendom, NFTS og risikokapital i beregningen. Slik kommer vi til antallet vi kom inn med: en AI-boble 17 ganger større enn Dot-Com-boblen.
Garrans analyse går videre, og identifiserer en teknologisk grense som han sier allerede ville være synlig i storskala språklige modeller eller Llmsom chatgpt. I følge Garran vokser kostnadene ved trening disse systemene eksponentielt mens ytelsesforbedringene avtar raskt. GPT-3for eksempel ville ha kostet ca. 50 millioner dollar; den neste GPT-4det kostet 10 ganger så mye; modellen GPT-5den siste gjort tilgjengelig av Openai, med en estimert investering av 5 milliarder dollarville ikke ha vist at fremdriften er i samsvar med stadig større investeringer.
Dette er grunnen til at mange mennesker uttrykker bekymringer som ligner på Garran og tror det Den nåværende euforien om AI minner om det som eksisterte mellom 1998 og 2000 for den såkalte dot-comsnår det var nok å legge til “.Com” til navnet på et selskap for å få verdien skyrocket på aksjemarkedet. I dag ser det ut til at den samme dynamikken gjentar seg med begrepet “AI”. Direktøren for IMF Kristalina Georgieva advarte om risikoen for «overvurdering av teknologiske eiendeler» drevet av overdreven optimisme om potensialet i fremtidig produktivitet. Georgieva erklærte:
Gjennomgående optimisme om produktivitetsforbedrende potensialet for kunstig intelligens, øker globale aksjekurser. Hvis det oppstår en skarp korreksjon, kan strammere økonomiske forhold dempe global vekst.
Til og med Bank of England uttrykt bekymring for nivået på markedskonsentrasjon: LE Topp fem selskaper av indeksen S&P 500 representerer i dag omtrent 30% av den totale verdienden høyeste andelen de siste 50 årene. I følge data behandlet av analytikeren Howard Silverblattdet er syv selskaper – Alfabet (holdingselskapet som kontrollerer Google), Amazon, Eple, Halv, Microsoft, Nvidia Og Tesla – De genererer alene mer enn halvparten av inntektene til hele indeksen. Med andre ord, mye av USAs økonomiske vekst avhenger av veldig få spillere, nesten alle er involvert i utviklingen eller bruken av kunstig intelligens, og hvis noe skulle gå galt i AI -markedet, kan skaden på den globale økonomien være alt annet enn ubetydelig.
Administrerende direktør for JP Morgan, Jamie Dimonadvarte om at denne konsentrasjonen kan føre til en «betydelig korreksjon»Av aksjemarkedet de neste to årene. Dimon tviler ikke på virkeligheten og langsiktig verdi av AI, men mener at ««De fleste som er involvert vil ikke lykkes», Akkurat som skjedde i internettmarkedet i begynnelsen av 2000.
Kan AI -boblen sprekke? Goldman Sachs ‘stilling
På den annen side, Goldman Sachsen annen kjent investeringsbank i sektoren, vedtar en mer balansert posisjon. Mens du anerkjenner tegn til overvurdering, Han tror ikke en bobleutbrudd er rundt hjørnet.
I denne forbindelse faktisk, faktisk Peter Oppenheimermedlem av styret i Goldman Sachs, sa:
Det er elementer av investoratferd og markedspriser for øyeblikket som rim med tidligere bobler.
Til tross for denne tilslørte optimismen, la Oppenheimer også til:
Selv om det ser ut til at vi ennå ikke er i en boble, antyder høye nivåer av markedskonsentrasjon og økt konkurranse i AI -rommet at investorer bør fortsette å fokusere på diversifisering.
AI: Mellom innovasjon og spekulasjoner
Det som dukker opp, utover estimater og fremtidige spådommer, er at den kunstige intelligenssektoren er i dag korsvei mellom innovasjon og spekulasjoner. Registreringstallene, aksjemarkedets verdivurderinger og enestående kapitalinnstrømning signaliserer ekstraordinær tillit til sektorens potensial, men også et iboende sårbarhet: Hvis inntektsforventningene ikke blir oppfylt, kan korreksjonen være brå. Nøkkelen kan derfor være å lære å skille mellom AI som en transformativ teknologi (som vil fortsette å utvikle seg og finne konkrete applikasjoner) og AI som et økonomisk fenomender entusiasme risikerer å blåse opp antall og forventninger langt utenfor økonomisk virkelighet.
