vekten av et ord som deler seg

Ordet «rase» Han har fulgt oss i århundrer, men likevel fortsetter han å være en av de mest kontroversiell: har kommet inn i hverdagen, i Offisielle dokumenterin Loverin Politiske diskusjonertil det blir et begrep som kan virke naturlig, men det er det ikke. Snakk om «Menneskelige løp» Det betyr å bevege seg i et glatt felt, laget av historie, fordommer og kraft: født for rettferdiggjøre slaveri og kolonisering, har drevet hierarkier og vold, helt til det blir En myte demontert av vitenskapenmen fortsatt i live i sine sosiale konsekvenser.

Klassifiseringen av mennesker i 5 løp

Den europeiske koloniale utvidelsen fra det femtende århundre reiste et avgjørende spørsmål: Hvordan rettferdiggjøre erobring, slaveri og domene? Det er herfra at ideen om rase tar form. I store deler av historien har mennesker utmerket «vi» fra «andre» på grunnlag av kulturelle eller religiøse kriterier: kristne og hedninger, muslimer og utro, stillesittende og nomader, ideen om at Forskjeller ble skrevet i kroppene, i hudens farge eller i de fysiske trekkene Derfor er det ikke et konsept født på laboratoriet, men i rommet til designerskip, plantasjer, koloniale administrasjoner.

I Xviii århundre Moderne vitenskap begynner å systematisk håndtere forskjellene mellom mennesker. Carl Linnéberømt svensk naturforsker, i 1735 Den setter mannen inn i sin taksonomi og deler ham inn i varianter relatert til kontinenter: Homo Europaeus, Asiaticus, Africanus Og Americanus. Hver tilskriver fysiske og moralske egenskaper, og skaper implisitte hierarkier.

Noen tiår senere, Johann Friedrich BlumenbachTysk lege, utdyper en klassifisering i fem raser: Kaukasisk, mongolsk, etiopisk, amerikansk og malaysisk. Selv om hans intensjon var beskrivende, sprer terminologien hans enormt og blir grunnlaget for mange påfølgende teorier.

I 1800 -talletmed utviklingen av kolonialisme og behovet for å rettferdiggjøre sosiale og økonomiske ulikheter, multipliserer rasemessige teorier. Frenologi (studiet av formen på skallen), antropometri (fysiske målinger) og senere eugenikk bygger en tenkt der kulturelle forskjeller leses som biologiske forskjeller.

Ideen om rasen det var ikke nøytralt: tjente til å fastslå hvem han hadde rett til kommando og hvem som skulle adlyde. Det tjente til å rettferdiggjøre slaveriet av afrikanere i amerikanske plantasjer, ekspropriasjon av urfolk, koloniseringen av hele kontinenter. Senere, i det tjuende århundre, ville raseteorier blitt brukt til å legitimere totalitære og folkemordsregimer, for eksempel nazistyrene. I denne forstand har rasen aldri bare vært en vitenskapelig kategori, men fremfor alt en politisk verktøy.

Fordi for vitenskapens menneskelige løp ikke eksisterer

Med 1900 -talletSikkerhetene begynte imidlertid å kollapse: antropologen Franz Boas Han viste at fysiske egenskaper er mye mer varierende enn man kunne tro, og at kulturelle forskjeller ikke har noen biologiske baser.

Der genetikkstarter fra 1950 -talletbekrefter at alle mennesker tilhører en enkelt art og deler over 99,9% av den genetiske arven. Forskjellene vi oppfatter som «rasemessige» (hudfarge, somatiske egenskaper, hår), er overfladiske variasjoner, resultatet av tusenårs miljømessige tilpasninger. Å bruke disse nye tesene, UNESCO, i 1950publiserer en erklæring der den tydelig bekreftes Det er ingen menneskelige biologiske raser Og derfor, mer enn naturlige kategorier, er rasene sosiale «myter».

Rasen som en sosial konstruksjon

Hvis vitenskapen har demontert den biologiske ideen om rase, Selskapet fortsetter å bruke det. Fordi selv om løpene ikke eksisterer i en naturlig forstand, eksisterer de i sosiale konsekvenser. Å bli oppfattet som «svart», «hvit», «asiatisk» eller «urfolk» kan dessverre bestemmes arbeidet som oppnås, muligheten for å leie et hus, sannsynligheten for å gjennomgå politikontroll, tilgang til grunnleggende medisinsk behandling.

Forskere snakker derfor om rase som en sosial konstruksjon: En oppfunnet kategori, men som har reelle effekter. Å ignorere ordet kan også bety å ignorere diskriminering og ulikheter det gir.

Debatten om bruken av begrepet «rase» er fortsatt åpen. Noen hevder at det er bedre å forlate det, erstatte det med konsepter som «etnisitet», «opprinnelse» eller «kultur», fordi det å fortsette å snakke om et løp vil risikere å holde en farlig fiksjon i live. På den annen side mener andre det er nødvendig Bruk ordet med kritisk bevissthet.

I borgerrettighetsbevegelser, for eksempel Black Lives Matterbegrepet «Race» tjener til å rapportere systemisk rasisme: For ikke å si at rasene eksisterer biologisk, men for å synliggjøre hvordan de bygges sosialt. I Italiaordet «rase» vises fremdeles i KonstitusjontilArtikkel 3som forbyr «rase» diskriminering. De siste årene er det de som har foreslått å erstatte det med «etnisk opprinnelse», men endringen er ikke foreløpig godkjent.

Så hvis rasen ikke er en naturlig virkelighet, men en historisk oppfinnelse, født for å rettferdiggjøre ulikheter og utnyttelser, vet vi i dag at rasene ikke eksisterer i biologisk forstand, men det er deres sosiale og politiske effekter. Kanskje er ikke spørsmålet så mye hvis vi fortsatt må bruke dette ordet, men hvordan du bruker det: ikke å dele opp, men for å avdekke ulikhetene det har skapt og som dessverre fortsetter å kondisjonere vår nåtid.