De stereotype Det fører oss til å definere fargen blå eller blå som mann Og det rose som hunn Det er ikke så gammelt som det kan virke. Fram til begynnelsen av 1900 -tallet kledde små barn nesten alt på samme måte, det vil si med hvite klærlett å vaske og gjenbruke. Både hann og kvinner De hadde på seg skjørt opptil 6-7 år, da ble førstnevnte symbolsk overført til bukserinn i mannlig verden. Klærne var derfor mer praktisk enn symbolsk, og ideen om at fargene skulle skille kjønnene ganske enkelt ikke eksisterte.
Motehistorikeren Jo B. Paoletti Han har dedikerte mange års forskning til historien til barnslige klær, og i sin bok «Rosa og blå«Han forklarte hvordan rosen for kvinner og blå for menn bare har pålagt seg selv I midten av det andre århundrespesielt siden 80 -tallet. Det som er sikkert er at rosa og blått, som stive kjønnskoderer de en oppfinnelse av den moderne verden og spesielt vestlig kultur.
På slutten av 1800 -tallet var troppen for menn og blått for kvinner
I slutten av 800, i forbindelse med en bred tilgjengelighet av kommersielle fargestoffer på det europeiske og deretter amerikanske markedet, spres ideen om klær til å spre Pastellfarger for babyeruten sammenhengen mellom rosa og kvinner og blått og hanner var åpenbar. Faktisk var det i noen tilfeller akkurat det motsatte: i 1918For eksempel skrev en amerikansk kommersiell publikasjon at «den allment aksepterte regelen er rosa for hanner og blått for kvinner«.
De rose faktisk ble det betraktet som en sterk nyansenær rød, derfor mer viril e Passer for menn; De blå, Mer delikat, ren og grasiøsvar derimot perfekt for den engeliserte visjonen om at det var kvinner. Denne stilstilen var ikke isolert: et bord publisert i 1927 av Time Magazine viste hvor mange varehus De anbefaler rosa for hanner. Kort sagt Kromatisk binarisme Selv om det ble invertert sammenlignet med i dag, men overlevde bare til de første tiårene av forrige århundre.
Fordi rosen har blitt fargen på kvinner og den blå hannen
På 1940 -tallet laget amerikanske produsenter av barnekjoler en uvanlig – og fremdeles aldri forklart i dag –Reversering av trendenog de bestemte at rosen var mer egnet for kvinner og blå for menn. Store selskaper og kataloger begynte å annonsere denne nye sjangermote for babyer, og påvirket foreldrenes valg. Mote ankom mye mer gradvis i Europa, under amerikansk kulturell og kommersiell innflytelse (filmer, reklame og masseprodukter), men slo ikke spesielt rot. Faktisk, i 60- og 70 -talletpå bølgen av feminisme, vendte den tilbake til mote ved hjelp av lignende fargeklær for menn og kvinner, og unngikk dermed kjønnsdistinksjoner.
Ting endret seg på midten av 1980 -tallet, da Prenatal tester: Markedet utnyttet denne dyrebare nyheten til å henvise foreldre til å kjøpe gjenstander som svarte på sjangeren til det ufødte barnet, og gjentatt i butikkene og kjøpesentrene til ripsene og andre babyartikler med fargene som er forskjellige av kjønn: dessuten, i perspektivet til markedsføring, Jo mer klærne er tilpasset, jo mer kan du selge.
I dag er vi imidlertid vitne til en ny endring: mer og mer ung (spesielt Gen Z) ser sjangeren som noe ikke binært Og også mote tilpasser seg, og tilbyr stadig mer klærkataloger hvert år Kjønnsnøytral For menn og kvinner. Hva med rosa og blå? De vil sannsynligvis ikke forsvinne så raskt fra markedsføringstilbudene, men om noen år vil de kanskje slutte å være kjønnsetiketter.
