Hvis det er et særegent trekk ved politikken til Donald Trump mot vitenskaper det tendensen til å redusere den, marginalisere det og i noen tilfeller ignorere det fullstendig. Fra kutt til NOAA Til avkjørselen fra Paris -avtaler og avWHOHans administrasjon har tatt i bruk en linje som anser forskning som mer som et hinder enn som en mulighet. Men hvorfor? Hvorfor har et land som har bygget sin økonomiske og teknologiske overherredømme også takket være vitenskap, fra den romlige epoken til digitale revolusjoner, i dag er det en avtale som et problem?
Vitenskap skaper ikke øyeblikkelig fortjeneste
Vitenskap er ikke nøytral i politikkens øyne. Ikke fordi den har en ideologisk agenda, men fordi den produserer data, og dataene kan forsvinne økonomiske og politiske saldoer. Vitenskapelig forskning jobber med lange tidersamler bevis, studerer komplekse fenomener og avslører noen ganger ubehagelige sannheter. Hvis en studie viser at en industrisektor bidrar til forurensning eller at et politisk valg har negative langvarige effekter, har de som styrer to alternativer: godta virkelighet og gripe inn, eller minimere og diskreditere kilden.
Administrasjonen ved flere anledninger har vist at den foretrakk den andre veien. Fra begrensningen av midler til NOAA til forsøk på å redusere rollen somEPA (Miljøvernbyrå), var strategien tydelig: Reduser vekten av vitenskapen I den politiske og økonomiske debattenspesielt når dataene forstyrrer en øyeblikkelig gevinstvisjon.
Den emblematiske saken om permitteringer til NOAA ønsket av Trump
Der NOAA (Nasjonal oseanisk og atmosfærisk administrasjon), etablert i 1970, er byrået som overvåker klimaThe Hav Han er Ekstrem atmosfæriske fenomener. Hans data er avgjørende for å forutsi orkaner, stormer og andre hendelser som kan ha ødeleggende innvirkning på lokalsamfunn og økonomi. Men NOAA er også en pilar i forskning på Klimaendringer. Studiene hans bidrar til å definere globale strategier for reduksjon av CO -utslipp₂ og for tilpasning til klimatiske endringer. Og det er her han inngår i konflikt med en politikk som ofte har benektet den klimatiske krisen.
I de første månedene av 2025 har Trump -administrasjonen Kutt hundrevis av jobber i NOAAredusere USAs evne til å overvåke atmosfæren og havene drastisk. En beslutning som ikke bare har Vitenskapelige, men også økonomiske konsekvenser: Sektorer som landbruk, turisme og energi avhenger av pålitelige klimatata for å planlegge sine aktiviteter.
Industri og vitenskap: allierte, ikke fiender
La meg være tydelig, dette er ikke et angrep på industrien. Økonomisk fremgang er også basert på forskning, innovasjon og konkurranseevne. Bedrifter trenger effektivitet, markedsstrategier og avkastning til investeringer. Dette er motoren i det økonomiske systemet, som det liker eller ikke. Poenget er at Vitenskap følger en annen logikk. Han jobber ikke i økonomiske kvartaler, eller på fire år gammel regjering, men på flere tiår med observasjoner, analyser og eksperimenter. Og resultatene dukker ofte opp på lang sikt, Uten en øyeblikkelig økonomisk avkastning.
I tilfelle av NOAA, la oss tenke på Meteorologi: Uten atmosfæriske modeller utviklet i flere tiår med studier, ville vi i dag ikke ha pålitelige prognoser. La oss tenke på forskning på Marint biologisk mangfold: Uten data samlet inn i mange års overvåking, ville vi ikke vite hvordan vi skal opprettholde havressursene bærekraftige. Kutt søket fordi han ikke gir øyeblikkelig fortjeneste Det er en strategisk feil, Ikke bare for miljøet, men også for selve økonomien.
Konsekvensene av en blindpolitikk
Å redusere vitenskapens vekt i politiske beslutninger betyr å utsette landet for unngåelige risikoer.
- Uten pålitelige klimatatahele lokale økonomier kan bli påvirket av ikke -forventede ekstreme hendelser.
- Uten uavhengige søkIndustrielle strategier risikerer basert på ufullstendig informasjon eller partisaninformasjon.
- Uten investeringer i forskningUSA mister land i den globale konkurransen om innovasjon.
Og dette har en kostnad, økonomisk og sosialt. For hvis det er en ting vitenskapen lærer, er det at problemene som ignorerte i dag blir kriser i morgen. Vitenskap er en investering, ikke en luksus.
Det virkelige problemet er ikke kutt i vitenskapelig forskning, men mentaliteten som guider dem
Reduksjonen av NOAA -ansatte, avkjørselen fra Paris -avtalene, forlatelse av hvem som utvilsomt er gale beslutninger, men det virkelige aspektet å reflektere er at de representerer en bekymringsfull trend; Representere a mentalitet der vitenskap oppfattes som en bremselangvarig planlegging som en hindring og virkeligheten som noe tilpasningsdyktig til behov Øyeblikkets retningslinjer.
Dette er ikke enkle administrative tiltak, men tegn på en måte å styre hvilken preterat på en ekstrem måte, mye mer ekstrem enn hva som skjedde til dags dato, øyeblikkelig samtykke og rask økonomisk avkastning kunnskap og forberedelse for fremtiden.
Ved basen er det en farlig logikk: ideen om at vitenskap bare er nyttig hvis den umiddelbart er funksjonell for politiske eller industrielle interesser. Vitenskapelig forskning reagerer ikke på valgsykluser eller markedsstrategier. Svarer på metoden, data og virkelighet. Og ignorerer at det ikke unngår konsekvensene. Refererer til dem, gjør dem verst.
