Analysere Russisk-Ucraino-konflikten Fra et diplomatisk synspunkt kan det sees på som fra den skjebnesvangre invasjonen av 24. februar 2022, Vestlige kanslerier ledet av Washington har nektet å inngå forhandlinger med Russisk føderasjon Så lenge sistnevnte ikke respekterte Uavhengighet, suverenitet og territoriell integritet i Ukraina aksepterer, uten kolleger, Total retrett fra alle de ukrainske territoriene som er okkupert i 2014 og inn 2022. De nylige åpningene som ble utført mot Fly fra det nye Trump -administrasjonen De utløste kortene helt på bordets åpning Nye scenarier på krigens mulige utvikling. Akkurat i dag vil 27 EU -land holde et toppmøte i videokonferanse for å konfrontere den nylige dialogen mellom Trump og den franske presidenten Macron, mens USA og Ukraina avslutter en avtale om sjeldne land.
De tre første årene av krigen: Russlands og Ukraina -uforsonlige posisjoner
Med kunngjøringen om implementeringen av So -Called «Spesiell militær operasjon»presidenten for den russiske føderasjonen Vladimir Putin Han ga signalet for begynnelsen av den russiske omgivelsen av Ukraina. I motsetning til de opprinnelige planene som antok en svikt i den motstridende statsstrukturen på noen få dager, er det Russisk Blitzkrieg Det ble snart til en Utslagskrig som satte på testen for motstands evne både av Russland og den varierte vestlige fronten til støtte for den ukrainske militære innsatsen. Utover krigshendelsene i seg selv, det grunnleggende aspektet av disse først Tre år med krig Det var det totale avslaget fra utfordrerne å gå ned til noen kompromiss med den motstridende delen, og blir faktisk Fanger av logikken i «spillet på null sum».
Fra Moskva ble det stadig fremhevet at det, for å nå en løsning av den geopolitiske tvisten, var nødvendig at Ukraina gikk med på å lide en bemerkelsesverdig territoriell lemlestelse og en parallell prosess av Militær nedbemanning slik som å frata den vesentlige muligheten for å forsvare seg effektivt i tilfelle av fremtidige fiendens militære aksjoner, samtidig som de vestlige partnerne av Kiev måtte gjenkjenne «Forhåndsfrihetsrettigheter» av Moskva på nasjonen stenger i lang tid som en integrert og umistelig del av Russisk innflytelsesfære. Kiev derimot gjentok ved flere anledninger at enhver form for forhandling med Russland ville vært umulig hvis ikke etter fullstendig retrett fra alle de okkuperte territoriene (om 20% av den opprinnelige overflaten av Ukraina) og introduksjonen av en serie internasjonale garantier for landets fremtidige sikkerhet: i praksis Ukraina tilgang i EU Og vedheftet til NATO.
Disse uforsonlige posisjoner og maksimalister har hatt effekten av å bidra til å forvandle krigen til en ekte «Test av styrke» Globalt har det bidratt til å redesigne planetariske geopolitiske saldoer, med vest i økende grad flatet på de amerikanske stillingene i total støtte av Kiev og «Resten av verden» som stadig mer åpent begynte å samarbeide med Moskva ved å gi det en serie «strategiske sider» (blant dem de nå beryktede må nevnes «Triangulering») som har tillatt Russland å overraskende støtte den diplomatiske og økonomiske virkningen av So -kalt «Sanksjonskrig». Det endelige resultatet av alle disse summene var at, om enn blant tusen vanskeligheter, Russisk-paesisk systemog spesielt hans Krigsmaskinbegynte å seire mens de strategiske alternativene til Kiev og hans vestlige partnere begynte å redusere seg selv. Ikke bare det: Forlengelsen av krigen har fått frem en rekke kritiske spørsmål i den vestlige utplasseringen som tidligere ikke hadde blitt evaluert på en uttømmende måte, og startet med intern stabilitet av det sentrale landet i Atlanterhavsalliansen, den USAs Amerika.
Trumps rolle i konflikten mellom Russland og Ukraina
Flere ganger, i løpet av intervjuer og offentlige arrangementer, USAs president Donald Trump Han sa at med ham som leietaker i Det hvite hus, «Denne krigen ville aldri ha brutt ut» Og det «Bare han hadde makten til å få henne til å avslutte umiddelbart». De fleste av kommentatorene har tilskrevet en verdi av «Boutade» For intern bruk og forbruk, men den siste utviklingen ser i stedet ut til å fokusere uventet i motsatt retning. På den ene siden ser det ut til at den amerikanske presidenten kraftig har tint Dialog forble avbrutt med Russland, og på den andre siden forfølger han en politikk for «Media delegitimering» av den ukrainske presidenten Volodymyr Zelenskybetraktet først søylen for verdigheten og stoltheten i landet sitt og gikk nå ut i fiksjonen som tilhører bevegelsen Maga («Make America Great Again») Til lite mer enn en «uekte diktator».
Denne radikale retorikkendringen har ikke gått upåaktet hen og har generert en serie sjokkbølger både politisk og internasjonalt internasjonalt. Selv om Trumps handlinger på den russiske siden ble ønsket velkommen med en serie av forsiktige åpninger På Putin og all hans entourage, i det vestlige feltet (og enda mer i Ukraina) førte Trumps ord mange kommentatorer til å rope på «skandale» Når ikke til det virkelige «forræderi». Å tilsette salt til sårene han tenkte på det Elon Musksom også spiller institusjonsrollen som administrator for Institutt for regjeringens effektivitet og presidentens leder, og av mange anses som sanne som sanne «Grå eminens» av Trump -administrasjonen, som ble med i mediegrillen til skade for lederen av Kiev.
Men initiativet som etterlot de fleste observatørene åpne var forespørselen fra Washington om å skaffe seg en Ukraina fra Ukraina «kompensasjon» For å dekke kostnadene for støtte og hjelp gitt av USA til Ukraina gjennom årene, uten å tilby noen form for i bytte «Sikkerhetsgaranti» Som forespurt av Kiev. Denne kompensasjonen, som skal oppnås fremfor alt ved salg av enorme mengder av sjelden jordble evaluert av Trump selv i 530 milliarder dollar. For å sette ting i perspektiv, ifølge estimater av det internasjonale pengefondet, er verdien av Ukrainsk BNP i nominelle vilkår for året 2025 er av 189,83 milliarder dollarmens du tar i bruk metodikken til Royal BNP Med samme kjøpekraft (PPP) ville dette tallet stige til 684,18 milliarder dollar. Disse tallene er nok til å forstå at en forespørsel som denne, hvis den faktisk ble utført, potensielt ville ha en skadelig effekt på den allerede døende økonomien i Ukraina og følgelig på hele systemets paeous.
Hva du kan forvente nå: Er det mulig at Kiev aksepterer avtalen med Moskva?
Det er ekstremt vanskelig å forutsi hva som kan skje nå. Selv om en serie møter allerede har skjedd blant representantene for de involverte landene, en ekte forhandling Mellom Washington og Moskva Det er ennå ikke offisielt innviet. Det er ikke engang klart om denne strategiske forhandlingen vil være begrenset til disse to skuespillerne eller det vil være andre deltakere som som EU, Storbritannia, Kina Og selvfølgelig det samme Ukraina. Både diplomatisk praksis og logikk vil at ukrainere skal kunne fortelle forhandlingsbordet for ikke å bli tvunget, etter å ha taklet konsekvensene av tre års total krig, for å gjennomgå byrden av å bli pålagt det vi kan kalle en «Karthaginsk fred».
Det er muligheten, ikke i det hele tatt å bli ekskludert, at Kiev avviser fullstendig avtalen og bestemmer seg for å fortsette å kjempe til tross for alt, fordi fortsettelse av krigen Det ville være for ledelsen, og til og med for en god del av folket, å foretrekke fremfor en fred Det fordømmer fattigdom de neste ti generasjonene av ukrainere. En annen stor ukjent er konstituert av EU og av de ikke -EU -europeiske medlemmene av NATO (For eksempel Norge), som ikke lenger føler seg tilstrekkelig garantert av det nye amerikanske kurset, kan bestemme seg helt eller delvis ikke å samsvare med ønsket Av de to hovedaktørene, som fortsetter å støtte Ukraina til tross for alt. Det er derfor ikke noe mer å gjøre hvis ikke å fortsette å overvåke situasjonen som venter på at hendelser skal gi oss et svar.
