Opprinnelsen, for de som brukte og hvor det var utbredt

Begrepet «kannibal«I dag er forankret i vårt ordforråd for å beskrive hensynsløse eller grusomme individer og dypt forankret i vår fantasi det kan virke like eldgammelt som menneskeheten i seg selv. Likevel har den en presis fødselsdato Og fremfor alt en mystisk historie, laget av språklige misforståelser, ideologiske manipulasjoner og politiske begrunnelser. Til tross for dens tilsynelatende objektivitet, begrepet av kannibaleller «den som spiser menneskelig kjøtt», er sønn av en presis historisk situasjon: den oppdagelse og erobring av Amerika av EM.

Opprinnelsen til begrepet «kannibal»: Colombo og «Dogiba»

Når Cristoforo Colombo land i Karibia I 1492blir møtt med befolkninger med språk, skikker og tro helt annerledes enn de europeiske. Dagbøkene hans er fulle av Observasjoner filtrert av undring og forundringmen også fra en konstant behov for å klassifiserekatalogisere og tolke det ukjente i henhold til familieordninger. I en av historiene hans rapporterer Colombo at de innfødte avHispaniola Island (Den nåværende Haiti og Dominikanske republikk) snakker med frykt for en kriger som ringte Karib Det sies å bo på andre øyer og praktiserte kannibalisme.

Men det er her den første kortslutningen finner sted: Columbus Registrer det navnet som Dogiba eller Dogibalen krøpling som ser ut til å blande navnet på Arawak eller guder Karib med ordet Khantittelen på de mongolske suverene som i Europa fremkalte bilder av grusomhet og erobring. Fra dette møtet mellom fjerne språk og forestillinger, Ordet «kannibal» er født. Ikke som observasjon, men liker transkripsjon Eller mer sannsynlig, som instrumental konstruksjon.

Men var «kannibalene» ekte? Eksisterte de faktisk antropofagi -praksis? Noen arkeologiske vitnesbyrd bekrefter at rituelle, religiøse og krigsformer for forbruk av menneskelig kjøtt har eksistert I forskjellige kulturerinkludert noen populasjoner avAmazonfra Ny -Guinea og avSentral -Afrika. Imidlertid, i de fleste tilfeller, spesielt i sammenheng med Amerikabeskyldningene om kannibalisme ble bygget kunstig: brukt som Moralsk og juridisk begrunnelse for erobringen av europeerne.

Fiendens oppfinnelse

Trinnet fra en Språklig misforståelse til en Politisk fortelling Det er kort. I sammenheng med de første koloniale forsendelsene, for å definere en befolkning som «kannibal» var ikke bare en skremmende etikett: det var en beskyldning som hadde med seg dens dype juridiske og moralske implikasjoner. Hvis en gruppe ble ansett som dedikert til kannibalisme, kunne den ikke bare bli angrepet og underdanigmen det kan også være redusert til slaverii henhold til datidens lov og teologi.

Denne mekanismen viste seg å være ekstremt nyttig for Spansk krone: «Meek -indianerne» kunne evangeliseres, mens de som anses som «barbariske og voldsomme», som de så -kallede kannibalene, kan bli deportert eller utryddet. Kannibalisme blir dermed en Infamy Branden måte å nekte menneskeheten til den andre Og rettferdiggjøre kolonial vold. I denne forstand beskrev ikke ordet «kannibal» så mye reell oppførsel som en ideologisk funksjon: Bygge en fiende.

Kannibalisme som et ritual

Over tid Figuren av kannibalen har antatt konturer mer og mer Grotesk og karikatural. Europeisk litteratur og ikonografi fra 500 På da vrimler de av bilder av nakne villmenn som steker menneske på store grillspyd, av hytter utsmykket med menneskelige bein, stammelitualer lest som praksis for vold og umenneskelig. Likevel, allerede på 1700 -tallet, begynte noen reisende å sette inn tvil Sannheten i disse fortellingene.

I det tjuende århundre, antropologen William Arens Han ga stemme til disse forvirringene med boken sin «Den mannspisende myten» (1979), der han hevdet at mange av kannibalismehistoriene som ble rapportert i koloniale dokumenter var overdrivelser eller til og med oppfinnelser. I følge Arens manglet historiske kilder ofte betongtester. Kannibalisme dukket da opp mer som en Funksjonell myte til kolonimakt Det som et virkelig utbredt kulturelt faktum.

Kannibalens figur for å rettferdiggjøre volden

Konstruksjonen av «Wild Eater of Men«Det tjente til å definere derimot vestlig identitet som sivil, rasjonell og kristen. Det er den evige mekanismen til den andre som et deformerende speil, nyttig for å berolige seg selv. Og så, mens andre folk ble beskyldt for å ha praktisert kannibalisme,Europa det var midt i Religion Warsfra Heksejaktfra Offentlige henrettelser Og tortur institusjonalisert.

Tallet til kannibalen rettferdiggjorde da ikke bare vold, men det var en projeksjonsskjema: Skrekken ble outsourcet, tilskrevet den andre. Men når alt kommer til alt, som Lévi-Strauss la merke til, var det virkelige tabuet ikke menneskelig kjøtt, men erkjennelsen av at alle folkeslag, på forskjellige måter, sameksisterer med Ulike former for vold.

Kannibal og sivil: Hvem er de virkelige barbarene

Figuren av kannibalbygget på en misforståelse, overlevde i dag. I media, i filmer, i populærkultur, er kannibalen fortsatt et symbol på Primitiv terrormen bak dette bildet er det en lang historie med rasisme, vold og umenneskelig. Å stille spørsmål ved betydningen av begrepet «kannibal» ville ikke bare være en språklig eller akademisk øvelse, men en Politisk handling. Det vil bety å avvise en fast fortelling, åpne områder for andre stemmer og sannheter, og erkjenne at for ofte, den vold Det kom ikke fra hvem som ble kalt «kannibal», men fra som oppfant det ordet.