Stemmer det at penger kjøper lykke? Ja, men opp til et visst punkt: sosiologiske studier

Kan penger kjøpe lykke? I følge en studie publisert i 2018 av Purdue University og koordinert av DR. Andrew Jubb, det ville være en Billig terskel Utover hvilke pengene slutter å påvirke subjektivt velvære positivt: 95 000 dollar per år for “Livstilfredshet«Og mellom 60 000 og 75 000 dollar for “emosjonell velvære«. Men vær forsiktig, over denne terskelen svekkes lenken eller til og med reverserer. Nyheten har gått rundt i verden, men reiser spørsmål som går utover tallene: hva mener vi med» lykke «? Hvordan måler du?

Penger «kjøper» lykke opp til en viss terskel

Studien av Jebb Et al. (2018), gjennomført på en stor internasjonal mester, skiller mellom To dimensjoner av lykke: «Livstilfredshet» og «emosjonell velvære». Den første er en generell og reflekterende evaluering som folk gir til sin eksistens, som når man lurer på: «Hvor fornøyd er livet mitt generelt?». Det er derfor en Kognitiv skjønnbasert på sammenligninger, forventninger, mål oppnådd eller savnet. Den «emosjonelle velvære», derimot, angår følelser Bodde i hverdagen: Det inkluderer følelsesmessige tilstander som glede, ro, stress eller sinne, og er knyttet til hvordan du føler deg under hverdagslige aktiviteter. Resultatene viser at penger hjelper opp til et bestemt punkt, da kan det bli en kilde til angst, sosial sammenligning eller tap av mening. Denne kurven, avtar over en viss terskel, er ikke en absolutt nyhet: Allerede Daniel Kahneman og Angus Deaton (2010), i en kjent studie utført på over 450 000 amerikanske, hadde identifisert en terskel på 75 000 dollar per år utover hvilken emosjonell velvære sluttet å vokse, til tross for økningen i inntekten.

Lykke som et sosialt imperativ

Fra et sosiologisk synspunkt, lykke Det kan ikke bare forstås som en individuell følelse, men det er (også) Et sosialt faktum. Fortsatt Durkheim, kan vi definere lykke som en «kulturell regel»: Med dette mener vi at øvelsen eller søket etter lykke orienterer vår atferd, ønsker og forventninger. I følge Illouz har i mange samtidige selskaper blitt nesten en moralsk forpliktelse, et løfte om markedet, en personlig og kollektiv vellykket indikator. I denne forstand er det å være lykkelig ikke bare et privat spørsmål, men også et politisk og økonomisk imperativ I navnet som kollektive, politiske, personlige og faktisk, blir økonomiske valg tatt. Sara Ahmed (2010), i sitt essay «The Promise of Happiness», hevder at lykke brukes til å styrke visse idealer: det produktive, optimistiske, selvtillitelige individet. De som avleder fra dette idealet, for fattigdom, protest eller psykisk lidelse, blir oppfattet som en dysfunksjonell. Lykke er derfor ikke nøytral: den har en slektsforskning, produserer eksklusjoner, skaper hierarkier.

Alltid Eva Illouz (2012) understreker at kulturen for velvære nå er «kolonisert» av den psykologiske og nyliberale diskursen, som inviterer enkeltpersoner til å «jobbe med seg selv» Å være lykkelig, Skiftende oppmerksomhet fra strukturelle forhold til personlig ansvar. I denne sammenhengen tolkes fattigdom og ulykkelighet bare som tolket som individuelle feilforskyve oppmerksomheten til søket etter strukturelle, sosiale og kulturelle årsaker.

Men når han utdypes sammen med Edgar Cabanas i Happycracy (2018), lykke Det er ikke lenger bare et livsmål, men en obligatorisk før tilnærming til å begynne å bygge et annet område av ens eksistens: arbeid, forhold, suksess. Lykke blir dermed en «Standard for emosjonell effektivitet«»
I følge forfatterne, dette «lykkeregime«Det er perfekt å styre oss uten bruk av tvang: siden det er en internalisert mekanisme det eneste det trenger å fungere er at Vi tror det og vi selvleder oss selvå sette i gang atferd og fortellinger som støtter og reproduserer denne modellen av lykkelig (og derfor) effektivt/produktivt individ. I følge forfatterne er det en ny form for sosial kontroll, som forvandler fagene til «gründere av seg selv».

Er det mulig å måle lykke? Mellom beregninger, erfaringer og kritikere

De World Happiness Report fra FNfor eksempel klassifiserer land årlig på grunnlag av «oppfattet lykke«, Beregnet gjennom en blanding av objektiv (PDP per innbygger, forventet levealder) og subjektiv (opplevd frihet, sosial støtte, tillit til institusjonene). Disse beregningene er ledsaget institusjonelle verktøy som som som som som som som som som som OECD-retningslinjer for måling av subjektivt godt boing (2013), som foreslår å integrere standardiserte målinger med mer kontekstuelle og kulturelt følsomme tilnærminger.

I alle fall, Måling av lykke gjennom monetære eller subjektive indikatorer åpner metodologiske og teoretiske spørsmål. For det første er det en tendens til å behandle lykke som enmålbar enhet og sammenlignbar, og forsømmer det faktum at det er historisk, kulturelt og språklig bygget (Ahmed, 2010), det vil si hva mennesker mener med «lykke» avhenger av den sosiale konteksten de lever, av kulturen de vokste opp og til og med på ordene som er tilgjengelige for å beskrive den. Videre antas det at enkeltpersoner vet hvordan de skal «si» hvor glade de er, og reduserer kompleksiteten i opplevelsen til en skala fra 1 til 10 (Sointu, 2005).

Til slutt er koblingen mellom inntekt og velvære sterkt formidlet av faktorer som nivået på opplevd ulikhet, sosial trygghet og kvaliteten på forhold: Det er derfor en relativ indikator, ikke absolutt (Wilkinson & Pickett, 2009). Sagt med enklere ord, det teller ikke bare hvor mye du tjener, men også hvordan du føler deg sammenlignet med andre, hvis du føler deg beskyttet og hvis du har betydelige bånd i ens liv.