Vi hadde allerede fortalt deg om frykten til mange mennesker, også utbredt i vårt land, for mister jobben på grunn av AI og hvor mange studier har anslått at introduksjonen vil ha en mye mer forstyrrende og rask effekt enn noen annen teknologisk revolusjon som har skjedd til dags dato – ikke nødvendigvis destruktiv, men absolutt transformativ.
I de siste dagene Antropisk – selskapet som utviklet AI Claude – har publisert ny forskning, der den måles med nye kriterier risikoen for å erstatte menneskelige arbeidere med AI: Dette er det som kalles «observert eksponering», som kombinerer de teoretiske egenskapene til store språkmodeller (LLM) med bruksdata fra den virkelige verden. Fra disse dataene kommer ideen om at de teoretiske egenskapene til AI og dens faktiske bruk fortsatt er fjernt, og at de mest sårbare profesjonelle figurene omfatter fremfor alt unge mennesker mellom 22 og 25 år. Men la oss se i detalj hva som kommer frem fra studien.
Den teoretiske effekten av AI på arbeid vs reell risiko: data fra Anthropic
De siste dagene vil du ha sett et bilde sirkulere på Instagram (det nedenfor), fra studioet designet av økonomene Maxim Massenkoff og Peter McCrory publisert for noen dager siden av Anthropic, som måler effekten AI faktisk har på arbeidsmarkedet. Denne rapporten, med tittelen «Arbeidsmarkedseffekter av AI: Et nytt mål og tidlig bevis»er et av de første forsøkene på å måle den virkelige effekten av AI på arbeidsmarkedet, gjennom kombinasjonen av de potensielle egenskapene til språklige modeller og de reelle bruksdataene til Claude-plattformen.
Målemetrikken ble brukt som«observert eksponering» (observert eksponering), som kvantifiserer oppgavene til en gitt profesjon som allerede er utført i reelle sammenhenger av AI, gjennom analyse av millioner av profesjonelle interaksjoner. Målenivåene er full automatisering, der AI utfører en oppgave autonomt (som åpenbart veier mer i metrikken) og utvidende bruk der den «bare» støtter menneskelig arbeid. Bildet nedenfor viser skillet mellom teoretiske spådommer om hva en teknologi kan gjøre og hvordan fagfolk faktisk bruker den på jobben.
Som du kan se, i grafen ovenfor er det faktisk to fargede linjer: den blå representererfagområde som AI teoretisk sett kunne dekke. At rød tilsvarer i stedetfaktisk bruk som er gjort av det. For eksempel i industrien Business & Finance Teoretiske estimater indikerer at AI kan erstatte oss i 70-75% av tilfellene, men at Claude i dag i virkeligheten bare brukes til å utføre 10-15% av oppgavene. I bransjen Datamaskiner og matematikk de ville kunne erstatte mennesker i 94 % av tilfellene, men for øyeblikket er bare 33 % av oppgavene dekket. I kontor- og administrative roller er kapasiteten 90 %, sammenlignet med de faktiske 10-15 %, og så videre.
De mest utsatte yrkene og resultatene av studien
Yrkene han ble observert for det høyeste eksponeringsnivået de er dataprogrammerer (74,5 %), kundeserviceoperatør (70,1 %), dataregistreringsarbeider (67,1 %), medisinsk journalspesialist (66,7 %) og markedsundersøkelsesanalytiker (64,8 %). På bunnen av rangeringen, med null eksponering, er det kokker, mekanikere, badevakter og bartendere.
Blant de viktigste funnene i studien er det ideen om at AI fortsatt er langt fra å nå sine teoretiske evner: den faktiske dekningen ville faktisk forbli, sier de to økonomene, «en brøkdel av det som ville være teknisk mulig».
Dataene viser at for øyeblikketAI sletter ikke hele profesjonelle kategoriermen det bidrar til og endrer mange av dem. Arbeiderne som er mest utsatt for utskifting vil være de eldre, de av kvinnekjønnet (+16%), de med høyere gjennomsnittlig timelønn (+47%) og med høyere kvalifikasjoner: personer med mastergrad eller doktorgrad representerer 17,4 % av den mest utsatte gruppen, mot 4,5 % av den minst utsatte gruppen. En figur som stemmer overens med det som allerede har kommet frem fra tidligere forskning.
En databit som kommer frem fra rapporten og som bekrefter annen forskning er den som gjelder unge mellom 22 og 25 åri: andelen nyansettelser i de mest utsatte yrkene har gått ned med rundt 14 % sammenlignet med 2022, mens den i de mindre utsatte yrkene ser ut til å holde seg stabil. Det oppstår derfor en dynamikk som flere økonomer begynner å fremheve: AI har en tendens til å erstatte ikke bare noen seniorfigurer, men også aktivitetene som vanligvis er betrodd inngangsroller – utarbeidelse av rapporter, foreløpig dataanalyse, dokumentsyntese, driftsstøtte.
Resultatet foreløpig er derfor ikke at profesjoner forsvinner, men ett nedgang i etterspørselen i juniorstillingerdet vil si de der nye generasjoner kan få tilgang til arbeidsverdenen, få erfaring og begynne å bygge sine karrierer.
Farene ved AI i nær fremtid: Dario Amodeis spådommer
De siste dagene har den også blitt publisert et langt essay av Dario Amodeiadministrerende direktør i Anthropic, som snakker om den nåværende som den raskeste teknologiske revolusjonen til dags dato og en utfordring for sivilisasjonen, fordi de kan brukes som ekstraordinære instrumenter for kontroll eller krig av autokratier og regimer. Amodei sammenligner denne perioden til ungdomsårene til AI. «Jeg tror vi går inn i en overgangsrite, både turbulent og uunngåelig, som vil teste hvem vi er som art. Menneskeheten er i ferd med å bli overrakt nesten ufattelig makt, og det er dypt usikkert om våre sosiale, politiske og teknologiske systemer har den modenheten som er nødvendig for å håndtere den,» skriver Amodei, med et annet perspektiv enn det som ble AI, da han kunne forandre verden bedre i oktober 2024.
Blant faktorene som bekymrer Amodei mest er arbeid. Konsernsjefen spår at ca 50 % av jobbene på inngangsnivå i tertiær sektor vil bli eliminert i løpet av de neste 1-5 årenemed en enestående konsentrasjon av rikdom i hendene på de som allerede besitter den, og en ytterligere utarming av de svakeste gruppene. For å forklare denne prosessen, gjør Amodei en sammenligning med den industrielle revolusjonen, der maskiner erstattet bøndenes manuelle arbeid, og tillot økende produktivitet i en første fase. «Selv når 90% av arbeidet ble utført av maskiner, kunne mennesker ganske enkelt gjøre 10 ganger mer av de 10% de fortsatt gjorde, og produsere 10 ganger mer produksjon med samme mengde arbeid.» I en andre fase var det nedgang i landbruksarbeid utført av mennesker, som dermed gikk videre til andre jobber, som for eksempel fabrikkarbeidere, som flyttet fra landsbygda til byen.
Et problem identifisert av Amodi er den kognitive bredden til AIstadig nærmere den generelle kognitive profilen til mennesker: dette «betyr at den også vil være god på nye jobber som normalt ville blitt skapt som svar på automatisering av gamle. Med andre ord, AI er ikke en erstatning for spesifikke menneskelige jobber, men en generell erstatning for menneskelig arbeidskraft.» Amodei spår også at de arbeiderne med lavere intellektuelle evner vil ha større sannsynlighet for å bli utelatt fra arbeidsverdenen. «Det er ikke klart hvor disse menneskene vil gå eller hva de vil gjøre – sier Amodi -, og jeg frykter at de kan danne en «underklasse» av arbeidsledige.
Men hovedproblemet, når det gjelder AI, er dets eget fremdriftshastighethvis tempo vil bli stadig vanskeligere for mennesker å holde tritt med: «Tempoet av fremgang i AI er mye raskere enn tidligere teknologiske revolusjoner. (…) Det er vanskelig for folk å tilpasse seg denne endringstakten, både i måten en bestemt jobb fungerer på, og i behovet for å flytte til nye jobber. Selv legendariske programmerere beskriver i økende grad seg selv som «sen». Tempoet kan til og med fortsette å akselerere ettersom AI-modeller for programmering i økende grad akselererer arbeidet med å utvikle AI selv.»
For Amodei vil den kortsiktige overgangen være mye mer smertefull enn tidligere teknologier, fordi mennesker og arbeidsmarkeder er for trege til å tilpasse seg og nå en ny likevekt.
