Etter USAs og Israels felles angrep mot Iran og starten på en ny krig i Midtøstenemnet for bruk av militærbaser i Italia og deres bruk.
For bedre å forstå problemet, må vi først gjøre en forskjell: i Italia er det noen NATOs militærbasersom er i vanlig bruk for alle medlemslandene i Atlanterhavsalliansen, og av amerikanske militærbasersom i stedet er forbeholdt amerikanske soldater. Noen ganger er det imidlertid det vanskelig å skille mellom de to, siden det er mulig at en militær infrastruktur er vert for italiensk, amerikansk og NATO-personell.
Temaet for bruken av dem er imidlertid slett ikke nytt: det er ingen tilfeldighet at helt tilbake i 2007 publiserte International Affairs Service i republikkens senat en rapport dedikert nettopp til ledelse av amerikanske baser på italiensk territorium og det juridiske grunnlaget for deres institusjon. Til tross for at det er et dokument fra snart 20 år siden, gir teksten en oversikt over de bilaterale avtalene som fortsatt regulerer bruken av militærbaser i dag, selv ved væpnet konflikt og i full overensstemmelse medartikkel 11 i den italienske grunnloven.
Hvorfor det er amerikanske militærbaser i Italia: stiftelsesavtalene
Først av alt, som Senatets rapport også understreker, må det presiseres at territoriet som en militærbase ligger på det regnes ikke som et fremmed territorium, men det er italiensk territorium. Dette betyr opprettelsen av basen innebærer ingen overføring av territoriell suverenitet og at militærbasene er italienske installasjoner gitt til bruk for NATO eller USA.
Men hvorfor disse militærbasene ble opprettet? NATO-traktaten inneholder ikke presise bestemmelser om militærbaser, som derfor må reguleres av bilaterale avtaler, det vil si mellom to land.
Når det gjelder de amerikanske basene i Italia, er den grunnleggende traktatenBilateral avtale om infrastruktur (BIA), fastsatt mellom Italia og USA den 20. oktober 1954også kjent som «Paraplyavtale”, som blant annet fastsetter det maksimale antallet amerikanske tropper som kan stasjoneres på italiensk jord og inneholder tekniske vedlegg som skisserer oppgavene til hver enkelt base.
Men det er også en annen avtale som regulerer bruken av baser i Italia, nemlig Memorandum of Understanding av 1995 mellom Forsvarsdepartementet i den italienske republikken og forsvarsdepartementet i USA (den såkalte Shell-avtalen) som blant annet ble født som en hemmelig traktat og ble offentliggjort av den italienske regjeringen først i 1998, etter Cermis-taubanetragedien.
Tilstedeværelsen av NATO-landenes væpnede styrker er i stedet regulert av London-konvensjonen av 1951(også kjent som FØDT SOFA) som regulerer det juridisk status av militært personell fra medlemslandene i Atlanterhavsalliansen til stede på territoriet til en annen statspart.
Hvem bestemmer om de skal bruke militærbaser i tilfelle væpnet konflikt
På grunnlag av disse avtalene, som bestemmer om de skal bruke militærbaser for å delta i en væpnet konflikt? Siden sistnevnte er en del av italiensk territorium, vil svaret være, i det minste i teorien, Italia.
En militærbase (enten NATO eller amerikansk) burde faktisk brukes kun for strengt defensive formåldet vil si i tilfelle Italia eller et annet medlem av Alliansen er gjenstand for et væpnet angrep.
Problemet er at historisk sett har USA vedtatt omfattende tolkninger av bilaterale avtaler å bruke basene som logistiske knutepunkter for operasjoner som ikke er strengt defensive, og utnytte disse militære utpostene i utlandet for å gjøre opp for geografisk avstand fra strategiske områdersom Midtøsten.
Kort sagt, bruk av militærbaser til andre formål enn de som er fastsatt i traktaten bør ikke tillates men i praksis har dette prinsippet ofte blitt fornektet: I løpet av nesten 80 år har faktisk sikkerhetsbegrepet utvidet seg og NATO har faktisk påtatt seg en rekke oppdrag som går langt utover forestillingen om legitimt forsvar mot et væpnet angrep.
En presedens veldig lik det som har skjedd de siste ukene skjedde under den amerikanske invasjonen av Irak i 2003: ved den anledningen, faktisk, Italia innvilget begrenset bruk – etter å ha erklært seg som ikke-krigsførende – av Ederle brakkes militærbase, nær Vicenza, som ble brukt til noen amerikanske soldaters avgang mot Irak.
Grunnlovens artikkel 11 og forbudet mot aggresjon
Problemet er at bruken av amerikanske militærbaser i Italia for å starte angrep mot Iran vil være i konflikt medkunst. 11 i Grunnlovensom slår fast det «Italia avviser krig som et instrument for angrep på andre folks frihet», men lar staten bli en del av internasjonale organisasjoner for defensive formål.
NATO er faktisk en gjensidig forsvarsmilitær allianse og er følgelig ikke i konflikt med artikkel 11: poenget er at amerikanske baser ikke må betraktes isolert. Dette betyr det de kunne ikke brukes til formål i strid med folkeretten.
Nettopp derfor en NATOs medlemsland kan forhindre bruk av militærbaser på sitt territorium hvis den mener at NATO-oppdraget er det i strid med folkerettengitt at de amerikanske basene ikke har en helt uavhengig status fra Atlanterhavsalliansen (men ble opprettet for å oppfylle noen av organisasjonens oppgaver).
Hva betyr alt dette? Det betyr at, i det minste i teorien, Atlanterhavspakten (etablering av NATO) og den italienske grunnloven de ser ikke for seg muligheten for å bruke amerikanske militærbaser til offensive krigsoperasjoner: Hvis USA ønsket å bruke sine militærbaser i Italia til ikke-defensive formål, burde det be om det fra den italienske regjeringen – som også bekreftet av statsministeren Giorgia Meloni – som muligens kan rådføre seg med Stortinget for å vurdere en mulig grunnlovsstridighetnettopp på grunnlag av artikkel 11 i Grunnloven.
