I løpet av de siste timene har den amerikanske administrasjonen gjentatt at «bruk av militær makt for å erverve Grønland er alltid et alternativ«Og hvis Donald Trumps idé om å kjøpe den arktiske øya i 2019 bare virket som en provokasjon, med tanke på hva som skjedde de siste månedene, er oppfatningen nå tydelig annerledes, fordi den nå blir en institusjonelt språk.
Som uttalt av talskvinnen for Det hvite hus Karoline Leavitt i et notat:
President Trump har gjort det kjent at ervervet av Grønland er en amerikansk nasjonal sikkerhetsprioritet og er avgjørende for å avskrekke våre motstandere i Arktis. Presidenten og teamet hans diskuterer en rekke alternativer for å forfølge dette viktige utenrikspolitiske målet, og selvfølgelig er bruken av det amerikanske militæret alltid et alternativ tilgjengelig for øverstkommanderende.
Talskvinnens ord kom kort tid etter støtteerklæringer fra europeiske ledere til Danmark (Grønland er selvstyrt, men forsvars- og utenrikspolitikk forblir i Kongeriket Danmarks sfære), som tydelig motsatte seg Trumps ønske om å få tak i arktisk land, og som beordret ham til å respektere dansk suverenitet.
I en felles uttalelse med Danmarks statsminister Mette Frederiksen sa Frankrike, Tyskland og Storbritannia at «Arktisk sikkerhet er en toppprioritet for NATO«, en forsvarsallianse som, husker de, også inkluderer USA og Grønland.
Hva ville skje hvis USA militært invaderte den arktiske øya
Selv om formell annektering foreløpig fortsatt er usannsynlig, er militær ekspansjon realistisk. I dette tilfellet ville problemet fremfor alt vært båret av NATO, fordi USA, i tillegg til å være en del av det, også er dets viktigste finansmenn, og å militært invadere Grønland vil bety å angripe et alliert land.
Så er det et spesielt problem: ifølgeartikkel 5 i traktaten, hvis et land utenfor FØDT skulle angripe et alliert land, ville dette bety å angripe alle de andre også. Men hvis det er en alliert land for å gjøre det, hva ville skje?
Når det fortsatt bare er trusselen, vil det som skjer nå skje: de andre allierte landene ville søke mekling. Hvis et NATO-land faktisk invaderte et annet alliert land, ville det bryte ut en krig intern krise i NATOsom skal prøve å stoppe opptrappingen med alle tilgjengelige midler, inkludert diplomatisk press og forhandlingsbord. Det ville ikke være praktisk for aggressorlandet, fordi det risikerer økonomisk isolasjon og en rekke betydelige politiske konsekvenser (først og fremst sanksjoner). Men melodien kan endre seg i dette tilfellet, fordi USA har så stor politisk, finansiell og økonomisk tyngde at de tror de «kan dekke ryggen», og internasjonale sanksjoner og press kan være ubrukelige i det lange løp dersom hæren allerede var på grønlandsk territorium. I så fall er det eneste virkelige kontrastvåpenet i diplomati og i ett godt forhandlet løsning.
Den «myke anneksjon»-hypotesen gjennom militarisering og viktigheten av basen for Pituffik
«Myk annektering» er strategien som en stat ikke lovlig «annekterer» et territorium med en formell handling, men den absorberer gradvis funksjoner, avhengigheter og beslutningstakingsspaker til du får en sjekk faktisk (de facto).
I praksis er det en «tom» suverenitet: territoriet forblir formelt autonomt (suverent), men er i økende grad avhengig av en ekstern aktør for sikkerhet, kritisk infrastruktur, teknologier, investeringer Og logistikkkjederog aksepterer permanente «begrensninger» og «tilstedeværelser» som blir vanskelige å fjerne uten enorme kostnader. Slik sett vil militarisering, som uunngåelig vil føre med seg strategisk avhengighet, være den sterkeste og raskeste spaken.
Dersom øyas forsvar skulle bli «vesentlig» amerikansk (systemer, baser, personell, logistikk), ville Grønland over tid risikere å oppfatte sin sikkerhet som ikke separerbar fra Washington.
USA har allerede en nøkkelbase for å gjøre alt dette: Pituffik rombase (tidligere Thule), sentral for radar og strategiske kapasiteter. Ulike analyser knytter dagens geopolitiske kontekst til muligheten for oppgraderinger og oppgradering av militær infrastruktur på øya.
Selv uten å kjøpe arktisk land, kan USA faktisk øke sin kontroll over det, for eksempel ved å utvide Pituffik basepå det nordvestlige Grønland (over polarsirkelen). Denne basen har en radar for å oppdage og spore ballistiske rakettoppskytinger på vei mot Nord-Amerika og tjener også til romovervåking. For USA er imidlertid Grønland en måte å kontrollere Arktis og tilgang til Atlanterhavetsamt kontroll over handelsruter.
Å ha en større base i det området betyr derfor ikke bare kontroll over landet, men også informasjon, responskapasitet og militær tilstedeværelse. Å utvide Pituffik vil derfor bety å oppgradere infrastrukturen (og gi plass til flere fly og last), støtte operasjoner selv under ekstreme forhold og støtte mer moderne radar- og satellittsystemer for å gjøre basen enda kraftigere og øke vekten til USA i området. I følge Washington Technology ville det til og med være en flerårig kontrakt verdt hundrevis av millioner dollar å modernisere de mest kritiske systemene (som energi, for eksempel) knyttet til basens kapasiteter.
Flere flyreiser, mer forsyninger, flere kontrakter og mer infrastruktur, og du ville ha en major mikroøkonomi ved basensom ville øke vekten av amerikanske behov på territoriet, som også ville bli en uunnværlig node for US/NORAD (North American Aerospace Defense Command) anti-missil «fallskjerm». På det tidspunktet ville det være enda mer komplisert for Grønland og Danmark å si nei til visse amerikanske operasjonelle forespørsler.
I mellomtiden, ifølge det som ble sertifisert av Reuters og Al Jazeera, for øyeblikket Danmark den prøver å demonstrere at den vet hvordan den skal forsvare territoriet, og har annonsert pakker og avtaler for å styrke den militære tilstedeværelsen i Arktis og Nord-Atlanteren (investeringer på flere milliarder, nye marinekapasiteter, droner, romfart), også for å «låse ned» regionen.
