I kjølvannet av strategier som allerede er utviklet av Frankrike og Tyskland – og i en europeisk kontekst der oppmerksomheten øker på behovet for å styrke forsvarsevnen av sikkerhetsmessige årsaker – har forsvarsminister Guido Crosetto kunngjort at han jobber med en lov som vil gjeninnføre militærtjeneste fra 2026. Men det vil ikke være en «naja», det vil si den klassiske obligatoriske tjenesten utført før slutten av 2004: det planlagte utkastet vil bli utelukkende på frivillig basis. Forsvarsministerens behov var allerede kjent, gitt at han hadde erklært at lov 244 – som setter grensen for forsvarspersonell til 170 tusen enheter – måtte revideres ved å øke den med minst 10-15 tusen enheter. Spesielt bør disse nye rekruttene utdannes om nye krigføringsteknologier, i økende grad relatert til kunstig intelligens.
Crosettos forslag kommer fra et presist behov, nemlig det å forberede seg best mulig i møte med mulige nødscenarier: dette betyr også, ifølge ministeren, å skape en statens hjelpereserve som kan støtte Forsvaret ved behov. Reservatet vil imidlertid, så langt vi kan se så langt, ikke være i frontlinjen, men snarere støtte: det ville utelukkende være involvert i «svært alvorlige saker», for å sitere ministerens ord (kriger, katastrofer og alvorlige internasjonale kriser).
For bedre å forstå problemet intervjuet viFriulian geopolitisk analytiker Andrea Gaspardo.
Hvordan ville Crosettos prosjekt være strukturert?
Crosettos prosjekt bør tas med en klype salt: Så langt er det noen rykter, men den offisielle dokumentasjonen bør sees. Ifølge ryktene skulle hensikten være å opprette en hjelpereserve for Forsvaret på rundt 10 tusen enheter.
Denne reserven vil være rettet dels mot ungdom, dels også mot eldre mennesker som innehar en rekke tekniske krav og ferdigheter som kan være grunnleggende ved en krise. Spesielt snakker vi om fagfolk, pensjonerte soldater, tidligere sikkerhetsvakter og leger, ingeniører, cybersikkerhetseksperter, etc.
Hvorfor mobiliserer noen europeiske land i denne forbindelse, og hvor konkret er trusselen om en diplomatisk krise som vil forverre den internasjonale konteksten?
Grunnen til at flere europeiske land snakker om å innføre verneplikt, opprette store reservestyrker eller oppmuntre til verving i hærer, er fordi det er en nå utbredt oppfatning av at den russiske invasjonen av Ukraina 24. februar 2022 fungerte som en katalysator for begynnelsen på en ny historisk æra der fredsforholdene i Europa ikke lenger er gyldige de siste tiårene. I påvente av en mulig tilbakevending av konflikter, legger land hendene frem og diskuterer muligheten for å oppruste og utvide sine væpnede styrker.
Hvorfor er ikke de væpnede styrkene nok? Kunne ikke økningen i militærutgiftene, i det minste delvis, dekke den obligatoriske militærtjenesten?
Akkurat nå, på det europeiske kontinentet, har ingen land – utenfor Russland og Ukraina – væpnede styrker numerisk tilstrekkelige til å kjempe en storstilt, langsiktig krig.
Erfaringene fra den russisk-ukrainske krigen har vist at til tross for den høye teknologiske veksten som teknologiske verktøy har sett, fra den kalde krigen og frem til i dag (tenk på droner, for eksempel), er det fortsatt behov for land som kjemper denne typen krig, for å ha tallmessig svært store væpnede styrker til disposisjon.
For å få tallene er det nødvendig å bruke en blanding av insentiver for frivillige verving og obligatorisk verneplikt: det er ingen andre måter å oppnå ønsket nivå av personell på. Det er noen europeiske land som beveger seg raskere i fasen med opprustning og utvidelse av sine væpnede styrker (Polen, Romania, Ungarn), men andre land er det ikke. På det europeiske kontinentet er situasjonen derfor usammenhengende.
I tillegg til selve antallet soldater, hvordan kunne det italienske vernepliktssystemet tilpasse seg dagens geopolitiske kontekst, når det gjelder organisering, utstyr og regulering?
Veldig vanskelig å svare på dette spørsmålet. For å svare er det nødvendig for den politiske og militære ledelsen å ha en klar forståelse av krisen og hypotetiske scenarier for fremtidig bruk av våre væpnede styrker. Inntil dette er avklart er det som å diskutere englers kjønn.
Under den kalde krigen var det bare én trussel: hærene til USSR og Warszawapaktens allierte. De italienske væpnede styrkene trengte derfor å trene flere hundre tusen mann hvert år som hvert år ble erstattet av nye bølger av vernepliktige. Videre, som en epoke med blomstrende demografi – med en total fruktbarhetstall over 2 barn per kvinne – kunne landet ha råd til å ha en stor hær av vernepliktige til disposisjon, som det nå ville slite med å sette inn, for nå er det ikke nok unge mennesker. De nye ungdomsklassene er betydelig færre enn tidligere, så selv gjeninnføring av verneplikten på en vilkårlig måte for alle ville ikke fullt ut fylle mangelen på soldater.
I tillegg til å gjeninnføre den obligatoriske militærtjenesten, bør regjeringen også finne opp verktøy for å la landet vårt fiske i bassenget mellom voksne menn mellom 30 og 60 år, akkurat slik russerne og ukrainerne gjør.
Uten at det berører det faktum at det da ville være nødvendig å forstå de hypotetiske ansettelsesscenariene, for å løse problemet med mangel på personell, i tillegg til å gjenopprette utkastet, må vi fokusere på insentiver for verving av modent personell (forutsatt at fysikken deres tillater det).
Vi må ikke ende opp med å tro at teknologisk utvikling beskytter oss mot behovet for fysiske personer: Vi kan ikke gjøre opp for mangelen på soldater, for krig trenger vi våpen, og mange av dem.
Har hypotesene om en felles europeisk opprustning endelig falmet etter de siste månedenes entusiasmen?
Vanskelig å si. Allerede da vi snakket om europeisk opprustning ble det spesifisert at hvert land da skulle vedta de strategiene det anså som nødvendige for å fullføre den. Opprustning vil finne sted, men å gjøre det i tilfeldig rekkefølge hjelper absolutt ikke i utformingen av en sammenhengende felles europeisk strategi.
