Tragedien til Batiscoper Titan imploderte i Atlanterhavet på en dybde på omtrent 3800 meter fortsetter å forbli imponert til og med to år etter katastrofen, der alle 5 personer om bord, inkludert Stockton Rush, Administrerende direktør for produsenten Ocean Gate samt pilot av Batiscoper Titan. Men kunne katastrofen unngås, eller var det en ukontrollerbar dødelighet? Å etablere det er veldig vanskelig; Her begrenser vi oss til å liste opp det vi kan vurdere de viktigste feil utført av Ocean Gate, av Designvalg Dubbie kl tapte sertifiseringer passerer gjennom undervurdering av tvil av eksperter.
1. Fra materialer til utforming av batisthe
Fra et teknisk synspunkt var Titan Batiscoper sammensatt av to kupler av Titan United av en karbonfibersylinder ofte fem tommer. Dette materialet har store fordeler, som en stor letthet i møte med en ganske inneholdt utgift. Samtidig har den imidlertid tekniske egenskaper uegnet til å utholde gjentatte sykluser med dykkesykluser i miljøer med så høy dybde, spesielt med hensyn til Kompresjonsmotstand. Nettopp av denne grunn er batisofene vanligvis laget i sin helhet med mer motstandsdyktige materialer, for eksempel stål eller Titan. Også form Det er uvanlig: Faktisk kan en sfære bedre fordele belastningene relatert til hydrostatisk trykk, mens sylinderen er mye mer utsatt for deform i slike sammenhenger.
Men ingen har noen gang bestemt seg for å gripe inn?
2. ignorere eksperters tvil
I virkeligheten prøvde noen over tid å advare Ocean Gate om risikoen for at Titan -passasjerer kjørte. En av disse var David Lochridgeeks-direktør for operasjonene, som vakte sin bekymring for mulig feil av skroget på grunn av en økning i trykket gjentatt over tid. Videre informerte han alltid om selskapet om hvordan det tidlige deteksjonssystemet faktisk var ubrukelig, gitt at han ville advare en katastrofe bare noen få millisekunder før. Frykten hans ble brakt tilbake til høye etasjer – inkludert Rush selv – som bestemte seg for å skyte ham, og anklaget ham for å ha brakt de falske tilbake til rapportene sine og for å ha avslørt industrielle hemmeligheter til konkurrenter.
Lignende tale også for Rob McCallum, konsulent for Ocean Gate som forlot selskapet i 2009 Etter store bekymringer for den for forhastede produksjonen av kjøretøyet.
3. Mangelen på sertifiseringer fra eksterne enheter
Vanligvis blir midler av denne typen utsatt for stive sjekker av eksterne enheterfor å garantere ytelsen og andre sikkerhet standard internasjonal. I følge det som dukket opp de siste årene, var Titan aldri en del av denne bekreftelsesprosessen. Han skrev det også David Poguejournalist som gikk ombord på Titan i 2022 og som erklærte at han måtte late som om en form der følgende ordlyd var til stede:
Dette eksperimentelle skipet er ikke godkjent eller sertifisert av noe reguleringsorgan.
Dette valget, hvor kontroversielt, var motivert av Ocean Gate selv ved flere anledninger, og sa at sjekker så strenge kvelte innovasjon, og at de fleste maritime ulykker ikke er knyttet til tekniske feil, men AD menneskelige feil. Som historien har vist oss, kan imidlertid uten passende tekniske egenskaper til og med et tilsynelatende trygt midler bli til en dødelig felle.
