Maur er Svært sosiale insekter: De lever og opererer kontinuerlig i nært samarbeid, spesielt når det gjelder å bære tunge belastninger, ofte av mye høyere størrelse enn deres. Selv om mennesker, selv om de tilhører en dypt annen art, viser en markant tilbøyelighet til sosialitet og samarbeid. Men hvem av de to er mer dyktige i å samarbeide? Dette spørsmålet prøvde å svare på et interessant eksperiment utført av en gruppe forskere fra Weizmann Institute for Sciences, som sammenlignet maur og mennesker ved å møte en geometrisk problemkjent som «Ruel av piano fjerne«.
Hva puslespillet med piano -translatorer består av
Rstinotor for pianofjerner er et klassisk problem innen robotikk, som brukes til å teste muligheten til å planlegge komplekse bevegelser. Består for eksempel i Flytt et objekt med en uregelmessig form – som et piano – Innenfor et begrenset rom, rik på hindringer.
Med utgangspunkt i dette prinsippet opprettet en gruppe forskere en konkret versjon av puslespillet, og sammenlignet ytelsen til en gruppe maur med de av en gruppe mennesker. Det grunnleggende spørsmålet var: Hvem av de to er mest effektive i samarbeid?
Sammenligningen mellom maur og mennesker
For å gjøre sammenligningen mellom mennesker og maur så rettferdig som mulig, ble menneskelige deltakere bedt om ikke å kommunisere verken muntlig eller gjennom gester. De kunne utelukkende stole på at styrken som utøves direkte på objektet. Oppgaven, tilsynelatende enkel, besto av å transportere et t -formet objekt gjennom tre rom forbundet med smale passasjer. Siden objektet ikke kunne krysse åpningene som holdt startposisjonen, var det nødvendig å identifisere orienteringen og sekvensen av mer adekvate bevegelser for å overvinne hindringen.
I matematiske termer tilsvarer det å løse et problem av denne typen Bygg en algoritme: En ryddig og presis serie med instruksjoner som tar sikte på å nå løsningen.
Hvordan maur fungerer
Myrene som deltok i eksperimentet er de så -kalt «Gale maur«, Vanlig navn som det blir henvist til Longicarnis Parastechina. For å forstå omfanget av denne sammenligningen, er det viktig å huske på at maurene generelt ikke «tenker» i den menneskelige forstand av begrepet: de vedvarer ikke, reflekterer ikke individuelt, men handler i en funksjonell og automatisk. Oppførselen deres blir styrt av kollektive mekanismerog ikke fra personlige beslutningsprosesser. Med andre ord, de tenker ikke som individer, men de fungerer som en enkelt kollektiv enhet. Tvert imot representerer individualisme en av de særegne egenskapene til menneskelig atferd.
Resultatene av eksperimentet
I individuell sammenligning har mennesker tydelig overvunnet maur. I gruppetester har imidlertid resultatet snudd på hodet: Maur har vist seg betydelig mer effektive. Maurene handlet på en koordinert og strategisk måte: de beveget seg langs miljøkantene, nesten da de analyserte strukturen og memorerte den, og reduserte dermed risikoen for gjentatte feil.
Tvert imot, menneskelige grupper – fratatt muligheten for å kommunisere – har oppnådd lavere resultater. De hadde en tendens til å velge raske, men underfits, ledet av en umiddelbar logikk som på lang sikt ofte førte til stallsituasjoner og behovet for å starte på nytt.
Det som overrasker mest er at maurene så ut til å utføre en slags kollektiv algoritme: hver enkelt utfører en spesifikk handling som, lagt til de av de andre, bidrar til løsningen av problemet. Ingen maur har en oversikt eller en komplett plan; Det er gruppen som en helhet å oppføre seg som om du hadde en. De samarbeider spontant og ekstremt effektive, orientert mot et felles mål.
Hvordan Ants Society fungerer
Maursamfunnet er så sammenhengende at det kalles en Superorganisme: En unik enhet, utstyrt med en kollektiv intelligens som fremgår av summen av individuell atferd. Selv minne deles: Ingen maur har all informasjon, men sammen vet de nøyaktig hva de skal gjøre. De unngår feil, velger de mest effektive løsningene, korrigerer hverandre, uten noen gang å miste synet av det felles målet. Det som gjør alt dette enda mer ekstraordinært er at de ikke kommuniserer hvordan mennesket, men bruker jeg Pheromoni: usynlige kjemikalier som fungerer som signaler. Det er imidlertid viktig å understreke at feromoner ikke tilsvarer en samtale, med en strategisk planlegging, og heller ikke en sammenligning mellom meninger.
Fordi mennesker har mislyktes
Når muntlig kommunikasjon forhindres for mennesker, har de en tendens til å ta atferd som ligner på maur, men med veldig forskjellige resultater. I stedet for å samarbeide effektivt, ender de ofte opp til å hindre seg, blokkerer seg i nøling eller venter på den andres initiativ. De prøver å fungere som en kollektiv enhet, men de kan ikke koordinere med samme effektivitet.
Mennesker demonstrerer store individuelle ferdigheter, men i mangel av kommunikasjon sliter de med å samarbeide effektivt. Under eksperimentet førte umuligheten av å snakke deltakerne til å velge tilsynelatende fordelaktige løsninger umiddelbart på umiddelbar periode, noe som imidlertid viste seg å være ineffektive på lang sikt. Hver har handlet autonomt, uten koordinering eller delt strategi, noe som forårsaker en blokk av gruppen. En dynamikk som i motsetning til hva som skjer mellom maurene, straffer menneskelig kollektiv atferd.
