Intensiveringen av sammenstøt mellom USA og Iran vekker spørsmål om en mulig utvidelse av konflikten. Ifølge amerikanske tjenestemenn sitert av Reuterskan operasjonene som er utført så langt representere «forme operasjoner», eller forberedende handlinger som skaper gunstige forhold for etterfølgende og mer massive militære operasjoner.
Dette det betyr ikke at beslutningen om å starte er tatt eller bekreftet en landoffensiv eller en storstilt operasjon, men fremhever hvordan konflikten har gått inn i en ny fase, der hypotesen om enregional opptrapping virker veldig sannsynlig. Det mest relevante aspektet angår ikke det enkelte militære målet, men snarere geografi i Midtøsten: en region der militærbaser, energiinfrastruktur og sund med strategiske sjøruter er konsentrert om noen få hundre kilometer, noe som gjør enhver eskalering potensielt i stand til å gi effekter som går langt utenfor områdets grenser.
Den persiske gulfen som et nøkkelpunkt for eskalering: scenariene
Hvis konflikten skulle eskalere ytterligere, første teaterinteresserte det ville mest sannsynlig være Persiabukta. Her er faktisk USA de opprettholder en av de største konsentrasjonene av militærbaser utenfor sitt eget territorium: US Navy’s 5th Fleet er basert i Manama, Bahrain, og er ansvarlig for marineoperasjoner i Persiabukta, Rødehavet, Omanbukta og deler av Det indiske hav.
Litt lenger sør, den Al Udeid flybase, Qatar, det er hjemsted for tusenvis av amerikansk militærpersonell og er det primære operasjonssenteret til U.S.S. Central Command (CENTCOM) i regionen. Til disse kommer Camp Arifjan og Ali Al Salem i Kuwait, marinebasen til Jebel Ali i De forente arabiske emirater og mange mindre installasjoner. Denne fordelingen betyr at en mulig iransk respons kan treffe amerikanske mål uten å måtte nå amerikansk territorium, noe som øker risikoen for en rask utvidelse av konflikten.
I denne sammenhengen vil en mulig eskalering mellom de to landene ikke nødvendigvis innebære enlandinvasjon. Mange analytikere mener en økning i motoperasjoner er mer plausibel strategiske mål, inkludert radarinstallasjoner, kystmissilbatterier, marineinfrastruktur eller logistikknutepunkter.
Blant hypotesene som har sirkulert de siste dagene er det også om begrensede landoperasjoner mot strategiske øyer i Gulfen, som f.eks. Kharg, Vurder imidlertid svært risikable og ikke offisielt bekreftede scenarier. Kharg det er omtrent 25 km fra den iranske kysten og er vert for den viktigste oljeterminal av landet: før økningen i internasjonale sanksjoner mot Iran, gikk denne øya utover 90 % av iransk råoljeeksport og representerer fortsatt den viktigste i dag logistikkhub for oljeeksport.
Hormuzstredet: Hvorfor en lokal konflikt kan ha globale effekter
Hovedpoenget for bekymring er imidlertid det samme Hormuzstredetden maritime korridoren som forbinder Persiabukta med Omanbukta og det indiske hav. Hormuzstredet representerer et av de viktigste energi-chokepointene på planeten. Ifølge US Energy Information Administration, i gjennomsnitt ca 20 millioner fat olje per dag, lik ca en femtedel av verdenshandelen av flytende petroleum. Den samme maritime korridoren passerer også ca 20 % av global handel med flytende naturgass (LNG), kommer hovedsakelig fra Qatar.
I de siste timene, etter intensiveringen av amerikanske angrep, har byrået Iransk presse semi-offisielle Fars, erklærte at sundet vil forbli stengt så lenge angrepene fortsetter. Men selv uten en fullstendig stenging av sundet, ville en være nok økt risiko for navigasjon (pga angrep mot kommersielle skip, marineminer eller droner) for å redusere sjøtrafikken, øke forsikringspremiene og påvirkningen energipriser. Reuters har allerede dokumentert en betydelig nedgang i antall oljetankere i transitt de siste dagene, et tegn på hvordan selv en begrenset krise kan gi umiddelbare effekter på internasjonal handel.
En konflikt som kan spre seg utover Persiabukta
Det andre elementet som gjør denne krisen spesielt kompleks er nettverk av allianser og væpnede grupper som graviterer rundtIran: en mulig intensivering av amerikanske operasjoner kan utløse indirekte reaksjoner gjennom militser pro-iranske styrker aktive i Irak og Syria, men også Hizbollah i Libanon eller ham Houthier i Jemen. Siden november 2023 har faktisk houthiene skutt opp dusinvis av ballistiske missiler, droner og antiskipsmissiler mot kommersielle fartøyer i Rødehavet og Adenbukta, og erklært at de har til hensikt å angripe skip som antas å være knyttet til Israel eller dets allierte. Angrepene har tvunget en rekke rederier, inkludert Maersk, MSC og Hapag-Lloyd, å omdirigere rutene omgå Kapp det gode håp, med en økning i reisetiden på ca 10-15 dager.
I dette tilfellet vil derfor operasjonsområdet bli betydelig utvidet utenfor Persiabukta, involverer også Rødehavet og Bab el-Mandeb-stredet, et annet viktig krysningspunkt for internasjonal maritim handel. Nyhetene fra de siste dagene viser allerede tegn på en geografisk utvidelse av fiendtlighetene og et økende engasjement fra nabostatene, noe som øker risikoen for en regional krig.
Hva er det mest sannsynlige scenarioet?
Fra et militært synspunkt, en ekte en invasjon av iransk territorium ved land det anses generelt som en mer fjern hypotese, men ikke umulig. De størrelsen på landetutformingen av territoriet og responskapasiteten til iranske væpnede styrker ville gjøre en slik operasjon ekstremt kostbar og vanskelig å opprettholde:Iran det er en tilstand med et overflateareal på ca 1,65 millioner km²en befolkning på over 90 millioner innbyggere og et territorium preget av store fjell- og ørkenområder som ville gjøre enhver langvarig landkampanje ekstremt kompleks.
Flere realistisk i stedet vises et scenario preget av en gradvis økning i militært press gjennom målrettede angrep, marine operasjoneraksjoner mot strategiske infrastrukturer og forsøk på å begrense Irans mulighet til å kontrollere skipsruter i Gulf.
For sin del, i dagIran har et arsenal av ballistiske missiler og droner med tilstrekkelig rekkevidde til å nå store amerikanske installasjoner i Irak, Syria og Gulf-landene, gjør dette til et av de mest plausible responsscenarioene i tilfelle ytterligere eskalering. Det kan også følge en strategi som allerede er testet de siste årene, og utnytte den såkalte Motstandsaksedet vil si settet med allierte væpnede grupper som er aktive i Libanon, Irak, Syria og Jemen, samt økende press på de maritime rutene av Persiabukta og Rødehavet.
Definitivt der geografi fortsetter å være en av hovedfaktorene som bestemmer utviklingen av krisen: i Persiabukta, faktisk noen av energiinfrastruktur viktigste på planeten, militærbaser som tilhører ulike makter og en av de viktigste «flaskehalsene» i verdenshandelen. Av denne grunn vil ikke en mulig eskalering mellom USA og Iran få konsekvenser begrenset til de to involverte landene. Det egentlige spørsmålet er derfor ikke bare om konflikten vil fortsette å utvide seg, men i hvilken grad regionens geografi vil påvirke evt. virkningene av utvidelsen av konflikten.
