En oppsiktsvekkende byråkratisk feil og evalueringsfeil førte til at Italia mistet et dyrebart mesterverk fra 1350, Madonna med barn, av Mesteren av dåpskapellet i Parma. Forvekslet med et mindre verk fra 1850, tilsynelatende på grunn av en forglemmelse i å lese datoen, ble maleriet regelmessig eksportert til Sveits i 2020, og nå har verdien, opprinnelig anslått til 38 tusen euro, vist seg å være minst 400-500 tusen pund (mellom 460 og 580 tusen euro), og forlot den italienske staten tomhendt etter en lang juridisk kamp. Bordet er nå plassert i et privat selskap i Lugano.
Men Hvordan oppnås tilordningen av et verk? Som Emanuela Massa, restauratør av malerier og kunsthistoriker, medgründer sammen med ingeniør Anna Pelagotti av Kunst-test Firenze, som omhandler diagnostiske undersøkelser for kunstverk, er det virkelige problemet at i Italia, så vel som på internasjonalt nivå, er det ingen offisielle og delte protokoller.
Attribusjonsfeilen til Madonna og barnet
Verket i sentrum av historien er en Madonna og barn, et tempera på tre som først ble antatt å være malt av den ikke-eksisterende «Alfonso Martorelli Fiori». I dag er forskere enige om at det er et verk av «Master of the Baptistery of Parma» (også kjent som «Master of 1302»), en anonym Emiliansk maler av det høyeste nivået som var aktivt i første halvdel av det fjortende århundre. Denne kunstneren er kjent for å ha skapt de praktfulle freskene inne i dåpskapellet i Parma, inkludert en annen Madonna og et barn på tronen som skildrer biskop Gerardo Bianchi som en giver ved Jomfruens føtter.
I 2020, et sveitsisk selskap kjøpte en Madonna and Child på auksjon for kun 38.000 euro – en figur som for et maleri fra midten av det nittende århundre ville vært høy. Ved anmodning om eksport utstedte Kulturdepartementet bl.al Frivaresertifikatog kaller maleriet et «beskjedent verk» som dateres til det nittende århundre. Men under en restaurering som fant sted i oktober 2022, dukket det opp en overraskende sannhet: verket var ikke fra 1850 som man hadde trodd, men fra 1350. Datoen ble ganske enkelt avslørt under rense- og restaureringsoperasjonene, der den antatte «8» viste seg å være en «3». Etter denne oppdagelsen estimerte Christie’s auksjonshus verdien av maleriet til mellom 400 000 og 500 000 pund.
De Kulturdepartementet forsøkte å kansellere utlandsgodkjenningen i mars 2023, og anklaget selskapet for «falske indikasjoner», men både Lazio Regional Administrative Court i 2025 og, senere, statsrådet, var enige med de sveitsiske kjøperne. Opphevelsen i selvforsvar kom faktisk for sent sammenlignet med maksgrensen på 12 måneder fastsatt av forfatningsdomstolen.
Hvordan var det mulig å bytte «3» mot «8» på datoen for maleriet
Den utrolige feilen, som nevnt, oppsto fra en distraksjon: på baksiden av verket var det en inskripsjon med en forslått og slitt «3», som tjenestemennene ved Eksportkontoret i all hast leste som en «8». Dette betydde at den originale inskripsjonen «år 1350» ble forvekslet med «år 1850», og støttet hypotesen om at det var et moderne tempera på panelet som ganske enkelt reflekterte den bysantinske stilen.
Feilen ble dessverre forverret av at departementets sakkyndige støttet seg på dokumentasjon levert av privatpersoner uten å utføre tilstrekkelige tekniske kontroller av arbeidet. Dette er ikke et isolert tilfelle: I januar var det en svært lignende episode angående et maleri av Giorgio Vasari som ikke ble anerkjent av departementet, som staten mistet rettighetene for igjen på grunn av en selvforsvarsforespørsel som ble påberopt for sent.
Som han forklarte oss Emanuela Massa, i tilfellet med Madonna og barnet oppsto problemet fra en feilaktig vurdering av det gode. «Av det vi kan lære, stolte tjenestemennene, ikke-tekniske kunsthistorikere, på dokumentasjonen som ble presentert og bare visningen av varen på Eksportkontoret.»
Hvordan eksportere kunstverk
Når en privatperson ønsker å eksportere – eller importere – et verk, selv midlertidig, må han fremvise gyldig dokumentasjon som følger med arbeidet til kontoret for territoriell jurisdiksjon: dette inkluderer informasjon om kjøpet, opprinnelse, eventuell faktura eller privat formidlingskontraktnotarius publicus og så videre. Deretter må privatpersonen, antikvitetshandleren eller galleriet som ønsker å eksportere et verk presentere alle disse dokumentene på nettplattformen til HANSExport Office System, som følger dokumentene med høyoppløselige bilder.
På det tidspunktet blir det gjort en avtale om å gjøre en personlig vurdering. «Vår erfaring er at det ikke er mulig – forklarer Massa – å gjennomføre fjernvurderinger». Det er vanligvis en kommisjon av eksperter som vurderer arbeidet, som innen de juridiske vilkårene bestemmer seg for å frigi eller nekte sertifikat for fri sirkulasjondet vil si en anerkjennelse av den italienske staten som bestemmer at verket er eller ikke er interessant for statsarven. Hvis det er det og staten er interessert i oppkjøpet, kan det utstedes et beskyttelsesbånd – og påfølgende prosedyrer kan ta år.
«Generelt blir evalueringene utført av tjenestemenn med utmerkede CV-er, – forklarer Massa. – I dette tilfellet, for å forstå hva som egentlig skjedde, bør vi ha de relevante dokumentene tilgjengelig.» Hovedproblemet er at det til dags dato ikke finnes noen felles nasjonal eller internasjonal protokoll. Det er god praksis for å gjenkjenne et arbeid, men bare etter skjønn fra teknikerne som implementerer dem.
Dateringen av kunstverk: historisk analyse og den visuelle metoden
Generelt, for å finne ut alderen til et maleri, brukes de hovedsakelig tre makrometoder: den visuelle undersøkelsen, studiet av teknikken og materialene som utgjør verket, først med ikke-invasive undersøkelser og først senere med mulige mikrodestruktive analyser.
Først av alt vi går videre med historisk-kunstnerisk og teknisk analyse, så de studerer detaljene i maleriet, som karakterenes klær, frisyrer, typen perspektiv og til og med pigmentene som er typiske for en bestemt kunstskole, og tilbyr en veldig presis tidsmessig omkrets. «Vitenskapen hjelper oss å forstå om teknikken og materialet kanskje ikke er uforenlig med epoken som den stilistiske analysen antyder: kort sagt, den forteller oss om lerretet, eller panelet som i dette tilfellet, og fargene eksisterte i den perioden eller ikke», forklarer Massa. Den endelige tildelingen av hånden til en spesifikk mester faller deretter til kunsthistorikeren. Den grunnleggende regelen er det ingen av disse analysene alene er tilstrekkelig effektive for å autentisere et verk.
Det første trinnet er å få en god forståelse av arbeidet gjennom observasjon og utarbeidelse av en vitenskapelig tilstandsrapport, ledsaget av bildebehandling diagnostisk, med bilder i diffust lys, beitelys, ultrafiolett og infrarødt lys, for å kunne visualisere med det blotte øye og med linser og betraktere enhver retusjering eller inhomogeniteter som skyldes nyinnspillinger eller ommalinger og vurdere om de kan utgjøre en distinksjon for autentiseringen av verket. Ved behov tas også eventuelle røntgenbilder og den fremlagte dokumentasjonen følges. «Hvis 3-eren ble endret til en 8-er og endringen først ble oppdaget i restaureringsfasen, antar jeg at det var en retusjering eller omskrivning, som vanligvis blir synlig med analyse og som kunne ha reist tvil angående dokumentene om legitimt eierskap og herkomst». I disse tilfellene bør det utføres ytterligere analyse: «som vi alltid sier, siterer Leonardo, en liten sikkerhet er bedre enn en stor løgn!».
De visuelle er ikke-invasive vitenskapelige metoder, med teknikker som gjør at verkene kan analyseres uten å påvirke dem, og utnytter forskjellige bølgelengder av lys. Etter den visuelle undersøkelsen fortsetter vi også med å studere lerretet eller brettstøtten, med enda mer invasive teknikker som farge- eller støtteprøvetaking. Sistnevnte kan analyseres med spesifikke analyser og kan dateres, innenfor teknikkens grenser, med Carbon-14 «selv om det vi egentlig er interessert i er det som står på støtten, fordi sistnevnte kan ha blitt gjenfunnet av forfalskerne, slik de også rapporterer i sine skrifter».
DE falsknere faktisk kjøper de malerier fra alle epoker på bruktmarkeder, også de uten kunstnerisk verdi, de skraper vekk laget med originalfarge til de når den nakne støtten og de maler «kunstnerens forfalskning» på toppen. Til Carbon-14-testen, så lerretet vil være autentisk fra tiden. Tilsvarende for malerier på tre deler forfalskere skapdører, dører eller bjelker fra eldgamle hus fra samme periode og geografiske område som kunstneren de ønsker å smi, så dendrokronologi vil bekrefte treets alder.
I alle fall «Det vi er interessert i å analysere er derfor ikke først og fremst støtten, men det som er på toppen, derfor pigmentene og bindemidlene. For eksempel, sog i et maleri finner jeg et syntetisk bindemiddel oppdaget, produsert og patentert i det tjuende århundre i et område som ikke er berørt av restaurering, kan dette maleriet ikke være eldgammelt. For eksempel, i noen tilfeller vinyllim, nylig oppfunnet, eller et blått pigment, Phthalocyanine blå, utbredt etter 1934, brukes som bindemiddel. Derfor, selv om dokumentene rapporterer det, vil et maleri som inneholder dem sannsynligvis ikke være fra det nittende århundre».
Destruktive metoder for å rekonstruere verkens historie
For de vanskeligste tilfellene brukes «destruktive» metoder, som involverer mikroprøver av fragmenter av materie (vanligvis et par kvadratmillimeter når det gjelder malingsfilm) for å utføre mer inngående laboratorieanalyser.
For treplater er som nevnt dendrokonologisom måler tykkelsen på vekstringene til trepanelet, for å fastslå året hvor treet ble felt. Karbon-14-datering påføres organiske materialer som lin, hamp eller tresubstrat. Til tross for å ha en feilmargin, i de mest gunstige tilfellene på noen tiår, er det viktig å avsløre moderne forfalskninger eller bekrefte antikken til støtten. Til og med papirstøtten er interessant: det er faktisk vannmerker og vannmerker som kan gi data om produksjonsperioden.
Til slutt, den stratigrafi innebærer at mikrofragmentet inkorporeres i harpiksen og kuttes på skjevheten som skal studeres under mikroskopet: dette gjør at den nøyaktige rekkefølgen av lagene (primer, farge, lakk) kan visualiseres, og avslører den opprinnelige utøvende teknikken og skiller den fra påfølgende ommaling.
Selv i disse tilfellene, det er ingen absolutt garanti: «Hvis riktig protokoll ikke brukes og det oppnås en analyse av mikroprøver av retusjeringsområder, kan det oppstå en «feil» analyse».
I alle fall må du forstå hva er den mest effektive og respektfulle analysen av arbeidet, finne det rette kompromisset. «Det er ingen bildetest der du kan se alt: de er synergistiske metoder, og vi må være klar over og klar over hva hver enkelt analyse viser oss, slik at dataene leses på en synergistisk måte, for å lage et kart over originale, retusjerte og omarbeidede områder». Men, faktisk, dessverre i dag «bruker hvert laboratorium en annen protokoll og har sine egne retningslinjer, og det største problemet er at på internasjonalt nivå er det ingen protokoll: vi har kjempet om denne typen spørsmål i årevis, men det har fortsatt ikke vært noen fremgang i denne forstand».
