Etterfelles angrep Av USA Og Israel motIranhar konflikten i Midtøsten nå gått inn i høyden av en enestående eskalering, som også involverer andre land i regionen: Nyhetene fra de siste timene rapporterer om nye iranske angrep mot Bahrainmed minst 32 skadde, mens Israel sa at det ødela 16 fly på Teheran flyplass.
I denne stadig skiftende geopolitiske konteksten har det vært mange spørsmål om en mulig involvering avItalia og andre NATO-medlemsland, spesielt etter en rakett satte kursen mot Tyrkiye ble snappet opp og skutt ned av militærstyrkene i Atlanterhavsalliansen, mens i vårt land debatten om bruk av amerikanske militærbaser.
For å få et pålitelig svar på spørsmålet, er det nødvendig å undersøke i detaljartikkel 5 i Atlanterhavspakten (eller North Atlantic Treaty), som slår fast at et væpnet angrep mot et NATO-medlem vil bli betraktet som det samme som et angrep mot alle andre medlemmer av Alliansen.
Hva sier artikkel 5 i Atlanterhavspakten: kollektivt forsvar
Atlanterhavspakten, signert i Washington den 4. april 1949opplyser attArtikkel 5 det såkalte prinsippet om kollektivt forsvarifølge hvilken et væpnet angrep mot en eller flere stater som er parter i traktaten anses som en angrep til alle parter. I kraft av retten til legitimt forsvar – både individuelt og kollektivt og også anerkjent av kunsten. 51 av De forente nasjoners charter – Artikkel 5 fastslår at partene vil kunne bistå den angrepne staten med handlingen de anser nødvendiginkludert bruk av væpnet styrke, med sikte på å opprettholde internasjonal sikkerhet.
Artikkelen sier også at ethvert væpnet angrep og de påfølgende tiltak iverksatt av stater må gjøres oppmerksom på FNs sikkerhetsråd. Gjennom NATOs historie har artikkel 5 blitt påberopt bare én gangi anledning angrepet på tvillingtårnene i11. september 2001hvoretter FNs sikkerhetsråd vedtok resolusjon nr. 1368der han anerkjente USAs rett til individuelt og kollektivt selvforsvar. Konsekvensen var derinvasjon av Afghanistan å styrte Taliban-regimet, en operasjon som bare endte i 2021 med tilbaketrekking av amerikanske tropper fra området.
Hva et NATO-medlemsland kan gjøre hvis artikkel 5 utløses
I tilfelle artikkel 5 aktiveres, hver stat ville evaluere uavhengig typen intervensjon som tenker mer tilstrekkelig: dette kan i praksis oversettes til økonomiske sanksjoner, men også logistisk og militær støtte til oppdraget.
Artikkel 5, derfor, forutser ikke nødvendigvis en automatisk militærsvarmen det kommer an på vurdering av allierte og omstendigheter. Stater kan blant annet også handle individuelt til forsvar for en alliert, mens hvert svar fra NATO som helhet bestemmes av Nordatlantisk råd.
Tidligere har for eksempel Alliansen vedtatt kollektive forsvarstiltak i anledning den russiske invasjonen av Ukraina eller, på forespørsel fra Tyrkiye, ved tre anledninger:
- I 1991 med oppskytingen av Patriot-missiler under Gulfkrigen. MIM-104 Patriot-missilet er et av de mest avanserte amerikanske overflate-til-luft-missilene for forsvar;
- I 2003 med en rekke defensive tiltak i den såkalte Drift Skjermavskrekking i Irak. Sistnevnte var en operasjon 65 dager å beskytte Tyrkisk grense nær Irak. Forsvarstiltakene bestod av AWACS overvåkingsfly og relaterte mannskaper, TMD enhet og utstyr biologisk og kjemisk forsvar;
- I 2012 i Syria med utplassering av Patriot-missiler.
Å delta i forsvaret av et alliert land betyr ikke å gå til krig
I det konkrete tilfellet med den pågående konflikten i Midtøsten, må det understrekes at Israel, i motsetning til USA det er ikke et fullverdig medlem av NATOmen heller en assosiert medlem av Middelhavetsammen med Algerie, Jordan og Marokko.
I motsetning til fulle medlemsland, dvs Tilknyttede medlemsland delta i den politiske og militære alliansen til NATO, men de har ikke samme rettigheter og plikter av de fulle medlemslandene. Blant disse inkluderer også beskyttelse garantert av art. 5: derfor, hvis et partnerland befinner seg i en krisesituasjon, dvs NATOs medlemsland de kan starte en konsultasjon Og avgjøre om man skal gripe inn eller ikke, men enhver deltakelse eller støtte (militær eller på annen måte) er ikke automatisk.
Kort sagt, å delta i forsvaret av et alliert land betyr ikke nødvendigvis å gå til krig med et væpnet angrep: hvert NATO-medlemsland kan uavhengig bestemme hvilke handlinger de skal ta, inkludert de av væpnet typeog i henhold til ens egen konstitusjonell prosedyre. I denne forbindelse statsministeren Giorgia Meloni erklærte at «Italia er ikke i krig og har ikke tenkt å gå inn i den».
I alle fall fastslår vår grunnlov i artikkel 78 at amulig autorisasjon for en militær intervensjon må nødvendigvis passere gjennom Parlamentfor deretter å bli godkjent med en formell lov, kunngjort av statsoverhodet (tidligere artikkel 87 i grunnloven) og gjenstand for gransking av forfatningsdomstolen.
Derfor kommer ingen begrensning på statssuverenitet fra den nordatlantiske traktaten det er ikke forventet obligatoriskmilitær intervensjon av en stat er konstitusjonell forrang i kraft.
