Om morgenen den 28. januar 1986 Space Shuttle Challenger det gikk i oppløsning 73 sekunder etter løftet fra Kennedy Space Center i Cape Canaveral, Florida. Alle de syv besetningsmedlemmene døde. Katastrofen ble forårsaket av en designfeil av rakettene som ble brukt i den første oppskytningsfasen og den uvanlige kulden, som ikke tillot gummitetningene å utvide seg riktig for å tette en lekkasje. Kvelden før oppskytingen hadde noen NASA-ingeniører rapportert om risikoen. Dataene tilgjengeligimidlertid de var ufullstendige og ledelsen bestemte seg for å ikke utsette flyturen uansett.
Nettopp for å forhindre at katastrofer som dette skjer igjen, opprettet Jack Brittain og Sim Sitkin, professorer i business og ledelse en kjent casestudie: Den Carter Racing. Denne casestudien, brukt i flere tiår på handelshøyskoler, har som mål å vise hvor farlig det kan være å ta beslutninger uten å ha all informasjonen og uten å spørre «Hva mangler fra dataene jeg observerer?».
I denne artikkelen fordyper vi oss i «Carter Racing»-saken og hva som kan skje når vi ikke vurderer alle tilgjengelige data.
Tankeeksperimentet «Carter Racing»: skal vi risikere det eller trekke oss tilbake?
La oss forestille oss at vi eier Carter Racing, en stabil Formel 1 bil. Om en time starter sesongens viktigste løp, som sendes direkte nasjonalt.
Bilene våre er veldig kraftige: vi plasserte oss blant de topp 5 i 12 av de siste 24 løpene og vi er sikre på å komme på pallen i dag også. Hvis vi lyktes, ville vi fått en rik premiepenger og en million-dollar sponsorkontrakt. Det er imidlertid et problem: i 7 av de siste 24 løpeneThe motor av våre biler ja det er det brent. Hvis det skjedde igjen, foran kameraene, kan vi miste alt: sponsorer, premier, troverdighet. For ikke å snakke om risikoen for pilotenes liv. Men å trekke seg har også konsekvenser: vi ville mistet påmeldingsavgiften, vi måtte refundere sponsorene og vi ville avslutte sesongen med tap.
Våre mekanikere har forstått at årsaken til skaden er forseglingssvikt av motorhodet, men de kan ikke identifisere nøyaktig hvorfor det skjer. Noen mistenker at temperaturene er for lave, andre antar en design- eller produksjonsfeil, men ingen har nok data til å være 100 % sikre.
Løpet skal finne sted om en time, og været i dag er spesielt kaldt: 4°C, godt under enhver temperatur bilen har opplevd så langt. For å hjelpe oss med å bestemme, er det raskt utarbeidet en graf som legger inn relatere den ytre temperaturen på tidspunktet for løpet til antall feil. Ser man på det, virker skaden tilfeldig fordelt: det var problemer ved både 11°C og 24°C.
Så hva gjør vi: la oss løpe og vi risikerer skade på motoren eller vi trekker oss tilbake og vi mister alle sponsorater?
Hvis vi ser på alle dataene, endres valgene våre
Hvis vi har valgt å løpe, er vi ikke alene. Dette tankeeksperimentet har blitt presentert for business- og ledelsesstudenter i flere tiår. Etter lange diskusjoner bestemmer de fleste det det er ikke noe forhold åpenbar mellom temperatur og skade til motoren, og konkluderer med at det er verdt risikoen.
Problemet er imidlertid at ingen spør:
Hvor er dataene for løpene der motoren Ikke hadde du noen problemer?
Den viste grafen viser faktisk bare de kjøringene der feil oppsto. Men tar vi også med de 17 løpene der alt gikk bra, endres scenarioet totalt: alle motorene som gikk uten problemer gjorde det kl. temperaturer over 18°C. Under den terskelen oppstod det alltid en feil.
Med denne nye informasjonen er den beste avgjørelsen helt klart trekke seg tilbake. Racing i dag, ved 4°C, betyr nesten helt sikkert motorskade.
Space Shuttle Challenger-katastrofen
Dette tankeeksperimentet er nyttig for å vurdere elevenes risikotilbøyelighet og for å lære dem et nøkkelprinsipp: før du bestemmer deg, må du observere alle dataene, også de som mangler. Spør deg selv «hva er det jeg ikke ser?» noen ganger kan det redde liv. Dataene som ligger til grunn for Carter Racing, er faktisk basert på data som kunne ha unngått den katastrofale eksplosjonen av Space Shuttle Challenger, i januar 1986.
Som matematiker Hannah Fry og sosiolog Diane Vaughan forteller, kvelden før lanseringen av Challenger ble noen ingeniører innkalt av NASA til et nødmøte. Utskytingssonen hadde vært rammet av ugunstige værforhold i en uke nå med temperaturer nær null, aldri opplevd før under en oppskyting. Ingeniørene var bekymret for booster tetningerrakettene som ble brukt i den første fasen av start. Disse selene, kalt O-ringermåtte de tette skjøtene mellom segmentene til boosterne, montert og sveiset i utskytningsområdet. Hvis en sveis gikk i stykker, måtte de utvide seg for å lukke alle hullene. Men i kulde reduseres gummiens elastiske egenskaper. Ingeniører fryktet med rette at O-ringene ikke ville fungere ordentlig ved disse temperaturene.
For å prøve å overbevise ledelsen om å utsette lanseringen, forberedte ingeniører og fakset data fra tidligere funksjonsfeillik Carter Racing-grafen. Nok en gang, men den rapporterte bare saker med problemerog ikke de der alt hadde fungert som det skal. Uten at «manglende» data, forholdet mellom kulde og feil kom ikke klart fremog lanseringen ble bekreftet. Om morgenen 28. januar 1986 lettet Challenger, og etter bare 73 sekunder ødela han seg selv under flukt, noe som førte til at alle syv besetningsmedlemmer døde.
