Vi foretrekker å betro med chatgpt i stedet for å snakke med en psykolog: det er derfor

Det vokser, spesielt blant unge mennesker, tendensen til å bruke chatbots som som Chatgpt å få emosjonell og psykologisk støtte. Mange brukere bruker faktiskKunstig intelligens som Lytter, komfort og dialogromNoen ganger foretrekker det med en sammenligning med mennesker, til og med fagpersoner, fordi det ikke foreslår ubehagelige synspunkter, ikke har noe personlig minne og ikke er en levende tilstedeværelse. Dette fenomenet reiser dype spørsmål om hvordan omsorgsformene, ekspertenes rolle endrer seg, og behovet for forhold i samtiden. Hva betyr det i dag å se etter støtte fra en algoritme? Og hva forteller dette oss om måten vi bygger vårt «selv» og styrer lidelse?

Chatgpt som psykoterapeut: Endringer i hjelpeforholdet

Der Tradisjonelt terapeutisk forhold Det er basert på viktige forhold: tillit, empati, gjensidig anerkjennelse, relasjonsrom. Sekund Carl Rogers, Det er forholdet i seg selv som gir transformative effekter. Men hva skjer når mennesket erstattes av en algoritme? Chatgpt tilbyr øyeblikkelig, ikke -divergent, alltid tilgjengelig samhandling: den betryggende effekten er reell, men risikoen er den av nøytralisere den emosjonelle dimensjonen ved å lytte.

Sosiologen Anthony Giddens snakket om «abstrakt tillit«For å beskrive tilliten vi legger inn systemer som vi ikke kjenner direkte, for eksempel banker, sykehus, fly. I dag kan vi si at det også fungerer med kunstig intelligens: Vi stoler på noe vi ikke helt forstår, og som ikke kjenner oss, men det virker pålitelig fordi det fungerer og svarer. Eva Illouz snakker om psykologi som et utbredt kulturspråk: bruken av chatgpt er i samsvar med et samfunn som har internalisert terapi som et verktøy for å leve bedre. Denne dynamikken passer inn i den bredere «Kultur av bil«, der alle emosjonelle vanskeligheter blir lest som en mulighet til å jobbe med seg selv, med stadig mer tilgjengelige, standardiserte og teknologiske verktøy. I denne forstand er IA ikke en» trussel «, men den Enkel utvidelse av en terapeutisk kultur som spør raskt, tilgjengelig, tilpasset svar.

Solo fag som leter etter lytting

Det faktum at mange henvender seg til en chatbot For å bli lyttet, avslører et annet aspekt også: en utbredt ensomhet, nesten normalisert. I en kulturell sammenheng preget avnyliberal individualismetil og med omsorgen har blitt en personlig oppgave, du tar vare på deg selv, kanskje dialog med en app. Sosiologen Ulrich Beck snakket om «individualisering» for å beskrive et samfunn der individer møter krisene sine alene. Chatgpt Det passer perfekt inn i dette scenariet, for eksempel Selvhjelpsverktøy formidlet av teknologi. Nikolas Rose definerer alt dette med begrepet «psykopolitikk»: i dag, måten Vi tenker på oss selv, vi evaluerer og handler Det blir stadig mer påvirket av psykologiens språk; Vi lærer å måle oss selv basert på vår emosjonelle tilstand, vår stabilitet og produktivitet, som om de var parametere som skulle holdes under kontroll. I denne sammenhengen blir chatgpt Et digitalt speil: beroliger oss, får oss til å føle oss lyttet til, men presser oss også til å styre og «overvåke» følelsene våre.

Mange mennesker, i dag, befinner seg alene for å ta vare på sin mentale helse, Menneskelig støtte mangler ofteunngås eller er fremdeles utsatt for stigma. Så vi leter etter alternativer i digital, Chatbots tilbyr enkle, betryggende, alltid tilgjengelige svar. Men dette viser også hvor dypt vi har internalisert ideen om Jeg må slippe unna med det aleneholde oss effektive og følelsesmessig selvtillit. Som Bono-Chul Han skriver, er behovet for å snakke ikke bare et ønske om sammenligning: det er en måte å bekrefte at vi eksisterer, som vi føler at vi «jobber».

Fordi vi henvender oss til en algoritme for å snakke om vår skjørhet

Chatgpt Det tilbyr oss ikke ubehagelige synspunkter, det har ikke noe personlig minne, det er ikke en levende tilstedeværelse, og av denne grunn oppfattes det som «tryggere». I følge Sherry Turkle blir vi vant til å foretrekke forhold «uten kompleksiteten til det andre menneskelige»: sosiale roboter, chatbots, kunstige empatiske systemer brukes til tross for bevisstheten om at de ikke egentlig er bevisste. Judith Butler forklarte at for å bygge seg selv som fag er det ikke nok å snakke: Du må bli gjenkjent. Men med kunstig intelligens er anerkjennelse automatisk og symmetrisk: Hver følelse er gyldig, hver setning som er tatt på alvor. Det stammer a-arter: ia Han stiller ikke spørsmål ved oss, han stiller ikke spørsmål ved oss, men omorganiserer det vi siergjenopprette det på en ordnet måte, og dette gir lettelse. Luciano Floridi beskrev vårt som et «Infosphere Society», der mennesker og maskiner er medproduserer seg selv, og lever i et informasjonsøkosystem. Det handler ikke bare om å bruke chatgpt: vi endrer vår måte å tenke på forholdet, omsorg, subjektivitet, hybridisere oss med teknologi.

Å stå opp med en algoritme er ikke en forbipasserende måte, det er symptomet på en dyp transformasjon: Kuren har blitt øyeblikkelig, privat, formidlet av teknologi. Det virkelige spørsmålet er ikke om dette er riktig eller galt, men Hva forteller oss om oss, våre solituder, våre forventningerav måten vi ønsker å bli lyttet til. Svaret er kanskje ikke i algoritmer, men i samfunnet som gjorde dem så ønskelige.