Den storstilte invasjonen avUkraina på den delen av Russland det har forstyrret globale balanser. Det som skulle ha vært en «lynmilitær operasjon» har faktisk blitt en utmattelseskonflikt høyteknologi, som fortsetter fra februar 2022: for fullt ut å forstå årsakene, er det nødvendig å analysere dens historiske røtter, virkningen av droner på fronten og politiske begrensninger, som rustning i Den russiske grunnloven av de okkuperte områdene av Moskva, som fortsatt gjør forespørslene om fred mellom de to partene uforenlige.
Nylig ser det ut til at krigen har kommet inn en spesielt voldelig fase og ingen av sidene ser ut til å gi etter: strategien Ukraina nå sikte på å treffe Russisk energiinfrastruktur (som raffinerier) for å lamme forsyninger, mens Moskva satser på gradvis uttømming av aksjer og om den politiske trettheten i Vesten og Kiev.
De historiske røttene til den russisk-ukrainske konflikten
I 1991 førte Sovjetunionens sammenbrudd til fremveksten av flere uavhengige stater. Russland, hjertet av det oppløste sovjetiske imperiet, befant seg med ca 25 millioner etniske russere bosatt utenfor sine grenser, plutselig blitt minoriteter i de nyopprettede post-sovjetiske landene, fra Baltiske republikker tilSentral-Asiaopp til Ukraina.
Denne demografiske faktoren har blitt et geopolitisk tveegget sverd:
- Moskvas fortelling: støtter eksistensen av en «moralsk plikt» til å beskytte disse «søster»-befolkningen mot påstått språklig, sosial eller kulturell diskriminering i vertsland.
- Western analyse: anser tilstedeværelsen av disse minoritetene som en strategisk innflytelsestang fra Russland, som kan brukes som et potensielt verktøy for territorielle krav eller hybride kriger i nabolandene.
I tillegg til denne komplekse postsovjetiske arven er den historiske visjonen fremmet av Kreml, ifølge hvilken Russland, Ukraina og Hviterussland deler den samme kulturelle og statlige matrisen, som dateres tilbake til Kiev Rus fra 900-tallet.
Fra et strategisk synspunkt har Ukraina alltid representert en viktig sikkerhets-«buffer» for Moskva; av denne grunn oppfattes dens progressive tilnærming til NATO og EU av Russland som en direkte trussel mot sine egne. innflytelsessfære.
Tvert imot, ukrainsk historieskriving og mange internasjonale analytikere understreker eksistensen av en autonom nasjonal og statlig identitetsvei, svært forskjellig fra Moskvas.
2014: Euromaidan og splittelsen
Vendepunktet skjedde mellom 2013 og 2014, da avgjørelsen fra den pro-russiske ukrainske presidenten Victor Janukovitsj å fryseAssocieringsavtale med EU utløste massive gateprotester i Kiev (Euromaidan eller Revolution of Dignity).
Lesningene av hendelsene divergerer kraftig:
- For Russland: Det var et kupp orkestrert av Vesten for å tvangsløse Ukraina fra Moskvas bane.
- For Kiev og Vesten: Det var en spontan folkelig revolusjon for å bekrefte nasjonal suverenitet og den europeiske veien.
Moskvas svar var umiddelbart: annekteringen av Krimsom fant sted i mars 2014, og deretter militær støtte og økonomiske til pro-russiske separatistbevegelser i Donbasbegynte en åtte år lang utmattelseskrig.
2022, året for storstilt invasjon
Natten mellom 23. og 24. februar 2022 startet Russland en storstilt invasjon av Ukraina, og kalte det offisielt «Spesiell militær operasjon».
Valget av begrepet var ikke tilfeldig. Det tjente til å unngå generell intern mobilisering og å presentere intervensjonen ikke som en åpen krig, men som en operasjon for tre formål: demilitarisere landet, «denazifisere» politisk ledelse e beskytte den russisktalende befolkningen i Donbas.
Selv i dag, i Russland, å bruke begrepet «krig» straffes hardt med flere års fengsel.
Den opprinnelige planen for en blitzkrig for å okkupere Kiev om noen dager og avsette regjeringen mislyktes imidlertid på grunn av rigid ukrainsk motstand, også støttet av Vesten, og alvorlige russiske logistiske feil.
I slutten av mars forsøkte de to nasjonene diplomati for første gang, med et møte holdt i Istanbul (Türkiye)som så endte i ingenting. Høsten 2022 tok den ukrainske hæren tilbake store deler av territoriet i regionene i Kharkiv Og Cherson.
Fra bevegelseskrig til død
I 2023 perspektivet har endret seg igjen. Ukrainas sommermotoffensiv krasjet mot «Surovikin linje«: et imponerende russisk forsvarssystem som består av skyttergraver, festningsverk og endeløse minefelt.
Uten luftoverlegenhet blir bevegelseskrigen til en skyttergravskrigføring og utmattelse. Forskuddet av begge sider blir minimal og målt i meter, med enorme menneskelige og materielle kostnader.
Den teknologiske revolusjonen mellom droner og Starlink
I denne sammenhengen med dødgang, har Ukraina forvandlet slagmarken ved å utnytte teknologisk innovasjon og bruke blant annet:
- FPV (First Person View) Droner: Kommersielle fly som koster noen hundre dollar bevæpnet med eksplosiver, i stand til ødelegge stridsvogner millioner av dollar.
- Gjennomsiktig slagmark: Med tusenvis av rekognoseringsdroner alltid i luften, har det blitt nesten umulig å flytte tropper eller kjøretøy uten å bli sett i sanntid.
- Naval Drones og Deep Strike: Kiev har brukt maritime droner for å skade den russiske Svartehavsflåten og langdistanse luftdroner til hit raffinerier og drivstoffdepoter innenfor russisk territorium.
- Starlink-faktoren: Siden de første dagene har satellittnettverket med lav bane levert av SpaceX blitt det ryggraden i ukrainsk kommunikasjon. Uten den hadde det ikke vært mulig å koordinere artilleri i sanntid eller veilede FPV og maritime droner. Starlink-saken har imidlertid fremhevet et enestående geopolitisk problem: den sterke taktiske avhengigheten til en stat av et privat (amerikansk) selskap og av beslutningene til eieren (Elon Musk).
Denne massive «dronningen» demonstrerte hvordan metning av himmelen via rimelige svermer og elektronisk krigføring kan nøytralisere de mest avanserte konvensjonelle våpnene, forutse taktikk som vi i dag ser også brukt i nyere krisescenarier i Midtøsten.
Hvorfor krigen i Ukraina ikke ser ut til å ha noen ende: situasjonen i dag
Selv i dag ordet «fred» ikke bare virker ikke nær, men som nylig uttalt av Kaja Kallashøyrepresentant for unionen for utenrikssaker og sikkerhetspolitikk, krigen ser ut til å ha gått inn i en spesielt voldelig fase. Dette er fordi ingen av de to delene er villig til å gi etteroverbevist om at strategien på banen til slutt vil seire.
Mer spesifikt:
- Den ukrainske strategien satse påteknologisk asymmetri. Bruk langdistansedroner for å målrette energiinfrastruktur (som raffinerier) og militær logistikk på russisk territorium, med mål om tørke opp økonomisk inntekt av Moskva og lammer dets forsyninger.
- Den russiske strategien i stedet fokuserer den på langsiktig og store tall. Med en befolkning som er tre ganger større, en økonomi som er fullstendig omgjort til krigsproduksjon og kommersiell og teknologisk støtte fra partnere som Kina, Iran og Nord-Korea, satser Moskva på gradvis uttømming av forsyninger og den politiske trettheten i Vesten og Ukraina.
Samtidig har de to landene helt uforenlige politiske målsettinger. Moskva krever at Kiev gir avkall for alltid ved ideen om å gå inn i FØDT og det gi etter de fire regionene (Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia og Kherson, i tillegg til Krim) som den allerede har annektert og pansret innenfor sin grunnlov.
På den andre siden, Ukraina nekter noen territorielle innrømmelservurderer det ikke bare som en urettferdighet, men et farlig insentiv for fremtidige invasjoner og anneksjoner.
«Brennstoffkrigen»: angrep på raffinerier og dominoeffekten i Asia
Bevisst om umuligheten av å konkurrere på nivå med konvensjonelle tall, satset Ukraina på langdistanse droner å målrette energiinfrastruktur i hjertet av Russland, inkludert raffinerier i Nizhny Novgorod, Samara og Ryazan. Denne kampanjen har lammet opptil 10-15 % av russisk raffineringskapasitet, utløst prisøkninger på hjemmemarkedet og tvunget Kreml til å blokkere bensineksporten.
Blokken genererte en internasjonal dominoeffekt i naboland totalt avhengig av Moskva, som f.eks Mongoliable igjen kl tørr i over 90 % av hans behovog nasjonene i Sentral-Asia.
Moskva reagerte på dette presset på flere nivåer:
- Defensiv re-displacement: luftvernsystemene (Pantsir og S-400) ble fjernet fra fronten for beskytte raffinerier og industrisentre i det europeiske Russland.
- Speil gjengjeldelse: massive bølger av Shahed missil- og droneangrep de angriper det ukrainske elektrisitetsnettet, kraftverkene og vanninfrastrukturen for å lamme det sivile og økonomiske livet i Kiev, nå fratatt luftdekningen fra avskjærere.
- Sensur og økonomisk krise: innenlands bagatelliserer Kreml skadene gjennom propaganda, forbyr spredning av bilder av de berørte stedene og støtter en krigsøkonomi under hardt press, med høy inflasjon og renter som stiger til rundt 18-20 %.
De reelle kostnadene ved konflikt: menneskelige tap
På menneskelige tappå begge sider, var imot militær hemmelighetmen uavhengige analyser lar oss evaluere krigens virkelige virkning. I følge en rapport fra Senter for strategiske og internasjonale studier (CSIS), tallene og logistikkkostnadene tegner et betydelig bilde:
- Russiske menneskelige tap: CSIS anslår ca Totalt tap på 1,4 millioner for den russiske hæren fra begynnelsen av invasjonen (trans døde, sårede og savnet), med en andel tapte på banen opp til 450 000 soldater.
- Fronttap forhold: den massive bruken av droner og droneguider fra ukrainsk side har presset forholdet mellom taktiske tap (i noen faser av konflikten) opp til nesten 8 til 1 til fordel for det ukrainske forsvaret.
- Fremgangens treghet: studier viser hvordan den gjennomsnittlige fremrykningshastigheten for russiske bakkestyrker i de mest omstridte retningene (som Pokrovsk eller Sloviansk) svingte mellom 50 og 90 meter per dag, og plasserte den mellom lavere fremskritt registrert i konfliktene i forrige århundre.
