Matselskaper har utfordret hundrevis av statlige tiltak rettet mot å takle fedme, med WHO som anklager industrien for å utsette politikk utformet for å beskytte folkehelsen Kampen om usunn mat utkjempes ikke lenger bare i supermarkeder. Regjeringer over hele verden introduserer advarselsetiketter, sukkeravgifter og reklamerestriksjoner i et forsøk på å takle økende forekomst av fedme og kostholdsrelaterte sykdommer.
Men ifølge Verdens helseorganisasjon kjemper noen av verdens største matvareselskaper tilbake gjennom domstolene. En internasjonal etterforskning har avdekket hundrevis av juridiske utfordringer mot regjeringer som forsøker å innføre tiltak rettet mot å endre hvordan usunne produkter selges og markedsføres. Funnene har utløst et svar fra WHOs generaldirektør Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, som anklaget deler av matindustrien for å bruke rettslige skritt for å bremse folkehelsepolitikken.
Hundrevis av juridiske kamper avdekket
Etterforskningen, ledet av The Guardian sammen med Lighthouse Reportsforskere og mediepartnere på tvers av fire kontinenter, undersøkte søksmål anlagt mellom 2010 og 2025. Den identifiserte 235 juridiske utfordringer mot retningslinjer inkludert advarselsetiketter foran på pakken, avgifter på sukkerholdige drikker, restriksjoner på markedsføring rettet mot barn og regler som begrenser helsepåstander på matemballasje.
Forskere fant at rundt tre fjerdedeler av disse tilfellene til slutt var mislykkede. De juridiske kampene hadde imidlertid fortsatt innvirkning, og forsinket helsetiltak med gjennomsnittlig to og et halvt år. Folkehelseeksperter sier at disse forsinkelsene kan forhindre regjeringer i å innføre retningslinjer designet for å redusere forbruket av produkter knyttet til fedme, diabetes og hjertesykdom.
Kampen om mat flytter inn i rettssalene
I årevis, kampanjer mot usunne dietter fokusert hovedsakelig på personlige valg, oppmuntre folk til å spise bedre og trene mer. Denne tilnærmingen har i økende grad endret seg etter hvert som regjeringer argumenterer for at forbrukere tar valg i et miljø formet av aggressiv markedsføring, billige bearbeidede produkter og enkel tilgang til mat med høyt sukker, salt og usunt fett. Som et resultat har land innført sterkere tiltak designet for å påvirke atferd før helseproblemer utvikler seg.
Advarselsetiketter på produkter, restriksjoner på reklame til barn og avgifter på sukkerholdige drikker har blitt noen av de vanligste verktøyene som brukes av myndigheter som prøver å redusere virkningen av dårlige dietter. Matprodusenter har utfordret mange av disse tiltakene, og hevdet at de kan skade bedrifter og begrense forbrukernes valg.
Store selskaper navngitt
Etterforskningen fant at 38 prosent av identifiserbare søksmål var knyttet til åtte store morselskaper: Coca-Cola, PepsiCo, Mondelēz International, Kellogg’s, Danone, Ferrero, Xignux og Heartland Food Products Group. De involverte selskapene har hevdet at juridiske utfordringer er en legitim måte å stille spørsmål ved regelverk de mener er urettferdige, overdrevne eller ikke støttet av bevis.
Helseorganisasjoner er uenige, og hevder at juridiske kamper kan forsinke retningslinjer som kan forhindre sykdom og redusere presset på helsevesenet. WHO sier at regjeringer ikke bør forlate tiltak utformet for å forbedre folkehelsen på grunn av juridiske trusler fra mektige industrier.
Hvorfor ultrabearbeidet mat er under gransking
Ultrabearbeidet mat inkluderer mange pakket snacks, sukkerholdige drikker, konfekt, bearbeidet kjøtt, ferdigmat og andre produkter laget av industrielle ingredienser og tilsetningsstoffer. Ikke all bearbeidet mat anses som usunn, men forskning har i økende grad knyttet sammen dietter med høyt innhold av ultrabearbeidede produkter med høyere risiko for fedmehjerte- og karsykdommer, diabetes type 2 og andre alvorlige helsetilstander.
Forskere fortsetter å studere nøyaktig hvorfor disse matvarene er assosiert med dårligere helseresultater, men bekymringen har vokst nok til at regjeringer kan innføre nye forskrifter. WHO argumenterer for at enkeltpersoner alene ikke kan løse problemet når usunne produkter er tungt markedsført og allment tilgjengelig.
En global helsekamp
De juridiske tvistene som ble avdekket av etterforskningen har funnet sted i land inkludert Mexico, Brasil, Colombia, Storbritannia og USA. Mens mange søksmål har mislyktes, sier helseforkjempere at prosessen i seg selv kan bremse fremdriften ved å tvinge regjeringer til å bruke tid og penger på å forsvare politikk i stedet for å implementere dem. Dr. Tedros har oppfordret land til å fortsette å innføre tiltak støttet av vitenskapelig bevis og har oppfordret matvareselskaper til å samarbeide med myndigheter i stedet for å utfordre folkehelsebeskyttelsen.
Tvisten gjenspeiler et mye større argument om hvem som skal bestemme hvordan mat reguleres: regjeringer som svarer på helsedata, eller selskaper som forsvarer sine kommersielle interesser. For shoppere kan resultatet påvirke alt fra etikettene på supermarkedsprodukter til annonsene barna ser på nettet. Kampen om ultrabearbeidet mat kan skje i rettssaler, men konsekvensene kan havne på hvert kjøkkenbord.
