Der ran av Crédit Agricole-banken på torget Gullmedaljeri nabolaget Arenella Av Napoli (nær Vomero), og den påfølgende rømningen av tyvene gjennom en hull som førte til kloakksystemet reiste en rekke spørsmål om hvordan filialens sikkerhetssystemer fungerer.
Fire dager etter angrepet, som skjedde om morgenen den 16. april med beslagleggelse av 25 gisler og forseringen av ca 40 saferutstedte sikkerhetssjefen ved Crédit Agricole Italia, Luigi Altavilla, en rekke avklaringer: notatet, også tatt opp av Corriere della Sera, det tillot oss å belyse hvilke alarmsystemer som er installert i hovedkvarteret i Napoli, samt den fysiske beskyttelsen av hvelvet og safene.
Beskyttelsessystemene til bankhvelvet som ble ranet i Napoli og safene
Sikkerheten til boksene inne i den napolitanske grenen den er ikke basert på enkelt mekanisk motstandmen på det Altavilla definerte «konsentriske beskyttelsesnivåer». I praksis var det derfor en rekke utformede fysiske og prosessuelle barrierer til stede i banken å gjøre tilgangen til lagrede eiendeler vanskeligerefra panserhvelvet for å unngå eksterne angrep opp til de forskjellige prosedyrene for å få tilgang til individuelle bokser.
Mer spesifikt er den første sikkerhetsringen representert av hvelvsom har «a pansret omkrets, betongvegger armert med stål, sertifisert pansret dør, anti-perforering, anti-kutt systemer og alarmsystemer i tilfelle det er forsøk av denne typen». Den pansrede døren til hvelvet er blant annet tidsbestemt: Låsen er derfor programmert til å forhindre åpning utenfor bankens åpningstid.
Det andre beskyttelsesnivået gjelder enkeltpersoner kassetterhvor hvert rom er tilgjengelig eksklusivt gjennom en dobbel nøkkelmekanisme: en i kundens besittelse og en i bankens besittelse. Som Altavilla spesifisert, tjener dette systemet til å garantere sikker identifikasjon av eieren på tidspunktet for tilgang, men er ikke designet for å gi mekanisk motstand mot et innbrudd.
Med andre ord, hvis en kriminell klarte å komme seg forbi hvelvets ytre forsvar, ville ikke boksene i seg selv utgjøre en vesentlig fysisk hindring. I dette tilfellet uttalte Crédit Agricole at «beskytte kassettene med ekstra pansrede skap inne i hvelvet ville det være et overflødig tiltaksom ikke ville legge til sikkerhet i saker som disse siden, selv om det hadde vært det, ville ranerne ha tvunget bankpersonalet til å åpne dem med våpen.»
Alarmsystemene til Crédit Agricole-avdelingen
I tillegg til beskyttelsessystemene for hvelvet og safene, var Napoli-grenen som ble rammet av ranet også utstyrt med en elektroniske overvåkingsapparater basert på flere komplementære teknologier. Sikkerhetssjefen Altavilla har nemlig fremhevet hvordan alarmsystemet ikke er begrenset til tradisjonelle volumetriske sensorer (dvs. de som oppdager tilstedeværelse av mennesker i lukkede miljøer), men inkluderer også seismiske sensorer og mikrofoner.
Seismiske sensorer registrerer for eksempel unormale vibrasjoner overføres gjennom veggstrukturer, og plukker umiddelbart opp bølgene som produseres ved forsøk på å stikke hull på en vegg eller et gulv. Miljømikrofonene fanger imidlertid opp støy produsert av grave- eller skjæreverktøyaktiverer alarmen i det øyeblikket et brudd på grenen eller hvelvets omkrets forsøkes.
I følge rekonstruksjonen levert av banken, fungerte disse enhetene faktisk 16. april: denalarmen ble faktisk utløst automatisk og umiddelbartmed politiet som ankom stedet omtrent 10 minutter etter at alarmen ble aktivert, slik at alle gislene kunne sikres og antallet bokser som faktisk tømmes begrenses.
Dynamikken i Arenella-ranet
At alarmene fungerte riktig hindret imidlertid ikke ranerne i å utføre ranet: Gjengen, som ifølge etterforskernes anslag besto av rundt 10 personer, rett og slett. forbigått hvelvets ytre forsvar uten å forsøke å bryte dem. Ranet var imidlertid et resultat av lang planlegging: i flere måneder gravde gjerningsmennene til angrepet en ca. 12 meter lang tunnel gjennom kloakksystemet under banken, sannsynligvis ved hjelp av en generator funnet av politiet, som ville blitt brukt til å drive verktøyene.
Som rapportert i 3D-rekonstruksjonen av geolog Gianluca Minin, tunnelen, 12 meter lang og mellom 70 og 90 centimeter bred, det var fullstendig blottet for støtter eller dekker og derfor spesielt risikabelt å reise. Ruten ligger kl ca 4-4,5 meter dyp: tunnelen dukket opp rett under gulvet i rommet som rommer safene, noe som gjorde rollen til panserdøren og pansrede vegger helt irrelevant.
Bare det faktum at tyvene visste at Gulvet i hvelvet var ikke pansret og at en del av safene ikke ble deponert i safer førte også etterforskere til anta tilstedeværelsen av en basemandet vil si en «muldvarp” kanskje internt i grenen til kredittinstitusjonen som kjente sistnevnte på nært hold.
I følge rekonstruksjonen av dynamikken levert av Altavilla, ville tyvenes handling på overflaten og den underjordiske ha funnet sted parallelt: kl. 12.07 av 16. april, tre Maskerte menn tok seg inn gjennom hovedinngangen av banken bevæpnet med scenegevær, kidnappet de 25 personene til stede og låst dem inne på et sidekontor. Et minutt senere, kl 12.08ga de signal til medskyldige plassert i tunnelen, som er klatret tilbake i hvelvet og de begynte å bryte opp eskene. Åpningen av hullet i underetasjen utløste alarmsystemene kl 12.09med ringe automatisk kl rettshåndhevende instanser, ankom på stedet kl 12.22 til ranernes forbauselse, ifølge det som ble rapportert av vitneforklaringene til noen gisler.
Etter omtrent tre timer, rundt 15:00 Brannvesenet de har frigjort alle gislene knuse panserglassvinduet til banken. På 16.45 jeg deltok også GIS Carabinieri (Special Intervention Group), ankom fra Livorno med helikopter: på dette tidspunktet oppdaget politiet et hull i gulvet i hvelvet, omtrent 50 centimeter bredt, hvorfra ranerne rømte ved å gå inn i kloakksystemet etter å ha stjålet innholdet i omtrent 40 safer, verdien av dette er ukjent for banken.
