Prøv å forklare for de som lærer italiensk hvorfor boken i flertall blir det bøkene, bordet blir bordene, men egget blir ikke eggene. Eggfaktisk, er den maskuline entallsformen, mens egg er feminin flertall. Likevel, armen Og armene, kneet Og knærneog en befestet by den ikke har vegger men vegger. Hvordan er det mulig for et ord å endre kjønn i flertall? Det er ikke et språklig innfall, men snarere en rest han har røtter på latin og i en grammatisk kjønn, det nøytrale som ikke er helt utdødd, men har blitt værende i ord som vi bruker hver dag.
Den skyldige: et (nesten) utdødd tredje kjønn
I dag på italiensk det er to sjangeremaskulin og feminin. Latin hadde imidlertid tre: i tillegg til disse to var det nøytralvanligvis reservert for livløse ting. I overgangen fra latin til italiensk forsvant det tredje kjønn, og de fleste av de nøytrale substantivene ble «absorbert» av det maskuline: latin ferrum var intetkjønn, og vårt jern i dag er en vanlig hankjønn, som i flertall blir strykejern.
Det særegne ved det latinske intetkjønn lå nettopp i dannelsen av flertall: mange intetkjønnssubstantiver kom ut i entall -um og i flertall i -til: Som dette egg i entall e egg i flertall o brachium Og brachia. Som Treccani og en konsulent fra Accademia della Crusca forklarer, når vi sier eggene vi beholder avslutning på latin intetkjønn flertall. Og siden på italiensk -til finalen er den typiske avslutningen av det feminine, den gamle formen har blitt «lest på nytt» som feminin: det er det et egg i flertall blir det eggene.
Ikke bare egg: når det samme substantivet har to forskjellige flertall
Her blir historien enda mer interessant, fordi mange av disse navnene ikke helt har gitt opp «vanlig» flertall, men de beholdt to: en maskulin en i -de og en kvinne inn -til. Lingvister kaller dem overflod av navn og i de fleste tilfeller er de to formene ikke utskiftbare fordi de har forskjellige betydninger.
Læreboksaken, sitert av Crusca, er den av deler av kroppen. Væpne faktisk har den to flertall: armene de er kroppen vår, mens armene de er de til en trane, av en elv, til en lenestol. Øyevipper i flertall blir det øyevipper når det refererer til øyevern, men også øyevipperdet som refererer til kantene på en vei. Leppe i flertall blir det leppe hvis det refereres til munnmen lepper hvis vi snakker om en sår; bein blir bein når vi tenker på skjelettet som helhet, bein når vi snakker om de vi gir til hunden eller vi snakker om «blekksprutbein», for å sitere Eugenio Montale.
Den samme mekanismen fungerer selv om vi beveger oss utenfor menneskekroppen: jeg skriker ønsker skriker han for menneskeskrik, men du skriker for dyrelyder – og det samme skjer med gråte: den roper han av mengden, dvs roper du av dyr.
Regelen som kommer frem er at den feminine formen i -til har en tendens til å indikere en enhetlig, kollektiv helhet, mens den maskuline i -de indikerer elementene tatt en etter en, eller figurative betydninger. Lingvisten Luca Serianni oppsummerte disse parene som en serie med tilbakevendende motsetninger: abstrakt versus konkret, generelt versus partikulært, kollektivt versus individuelt. I tilfelle av hjerneden hjerne er det myke stoffet inne i skallen, mens hjerner de er de intelligente og de utdannede menneskene som noen ganger «rømmer» til utlandet.
Saker for imitasjon: vegger og fingre
Noen ord har tatt det feminine flertall inn -til Også uten noen gang å ha vært intetkjønn på latinsom skjedde med vegg: på latin murus han var en veldig normal mann, men i dag sier vi vegger (av byen, betraktet som et enhetlig belte) ved siden av vegger (de hjemme, en etter en). Det samme skjer med finger: Latin digitus det var maskulint, men vi sier det fingrene av hånden som helhet, holder si for tilfeller der vi lister dem individuelt (f.eks. «små fingre»). Modellen av intetkjønn flertall var like praktisk for å uttrykke ideen om «sammen» som språket har det utvidet ved imitasjon selv til ord som opprinnelig fulgte en helt annen vei.
Det er en annen kortslutning som gjelder substantivet fengsel: i entall er det hankjønn, men i flertall blir det feminint, le fengsler. Forklaringen på Crusca tar oss tilbake til gammel italiensk, da latin fengsel (maskulin) hadde produsert to former, inkludert den feminine, fengseletkanskje i analogi med synonymet fengsel. Her har det kommet ned til oss i den feminine flertallsversjonen.
