De stillhet (på latin stillhetfra verbet silere, holde stille eller ikke lage støy) er ofte definert som fravær av ord eller lyder. Likevel, for antropologi, sosiologi og filosofi, representerer det en av de mest sofistikerte formene for menneskelig kommunikasjon. Å være stille er ikke det samme som å ikke kommunisere: det betyr formidle meninger gjennom det som forblir implisitt.
Som ethvert språk har stillhet også sin egen grammatikk, regulert av kulturelle normer, sosiale verdier og relasjonelle kontekster. Av denne grunn kan et langt øyeblikks stillhet tolkes som et tegn på respekt i en kultur, men som ubehag eller uinteresse i en annen. Å forstå stillhet betyr derfor forstå måten hvert samfunn konstruerer betydningen av kommunikasjon på seg selv.
Den vestlige myten og humanvitenskapene: kommuniserer alltid å snakke?
I den vestlige tradisjonen har ordet historisk sett inntatt en privilegert posisjon. Fra retorikk fra antikkens Hellas til opplysningsfilosofiena ble dialog ansett som hovedinstrumentet for rasjonalitet og offentlig liv. De logoer, forstått i den doble betydningen av «ord» og «fornuft», blir det grunnlaget for kunnskap og politikk. Det er derfor ikke overraskende at stillhet ofte forbindes i moderne vestlige samfunn til sjenanse, usikkerhet eller manglende deltakelse.
Humanvitenskapene har imidlertid stilt spørsmål ved denne visjonen. I Tolkninger av kulturer (1973), Clifford Geertz hevder det ingen Menneskelig atferd har universell betydning: hver gest, inkludert stillhet, får mening bare innenfor det symbolske nettverket bygget av en spesifikk kultur.
Likeledes, Edward T. Halli Utover kultur (1976)skiller mellom høykontekstkulturerder mye av informasjonen er implisitt og betrodd til stillhet, gester og relasjoner, f. lavkontekstkulturerder eksplisitt og direkte kommunikasjon råder. Stillhet er derfor ikke et kommunikativt tomrom, men en av måtene kulturer organiserer mening på.
Fraværet av lyder som språk: de forskjellige typene stillhet
Stillhet, totalt eller delvis fravær av lyder, lyder eller stemmer, kommuniserer ikke en eneste ting følelsemen flere betydninger. Det kan uttrykke respekt overfor en eldre person, aktiv lytting, meditasjon, smerte, dissens, skam, klokskap eller til og med autoritet; det kan få betydningen av fred og regenerering, angst, ubehag, refleksjon. Dens verdi avhenger av situasjonen og felles forventninger i et fellesskap.
Filosofi har lenge reflektert over dette temaet. I siste proposisjon av Tractatus Logico-hilosophicus (1921), Ludwig Wittgenstein sier:
Det man ikke kan snakke om, må man tie.
Stillhet blir dermed den erkjennelse av språkets grenser når man står overfor det som overgår rasjonell beskrivelse, som etikk, estetisk erfaring eller det hellige.
Når stillhet endrer mening: en reise mellom kulturer
Etnografisk forskning viser tydelig at det ikke er noen universell mening med taushet. I Japanpåvirket av konfucianske og buddhistiske tradisjonerer stillhet ofte forbundet medselvkontrolltilsosial harmoni et al gjensidig respekt. Konseptet med «men«(間)kan oversettes som «intervall» eller «betydelig plass»tillegger verdi ikke bare til ord, men også til pausene som skiller dem. Stillhet blir dermed en essensiell komponent i kommunikasjonen, i stand til å skape balanse mellom samtalepartnere.
I Finlandi motsetning til hva utenlandske observatører ofte forestiller seg, indikerer stillhet ikke kulde, men snarere oppriktighet og respekt for personlig plass. Kontinuerlig utfylling av pauser kan oppleves som kunstig eller påtrengende.
Blant dem Vestlige apacherstudert av Keith H. Bassi essayet Å gi opp ord (1970)taushet får i stedet en presis relasjonsfunksjon: den tas i bruk i stunder med sorg, i konfliktsituasjoner eller når det er nødvendig å observere nøye før man handler. I disse sammenhengene vil det å snakke for tidlig bety å demonstrere mangel på følsomhet overfor den sosiale konteksten.
Selv i religiøse tradisjoner får stillhet dype betydninger. I Zen-buddhisme representerer en praksis av bevissthet og indre disiplin; i Kristen mystikk og i den såkalte apofatiske teologien, Gud er beskrevet gjennom det som ikke kan uttrykkes med menneskelig språk,
Stillhet indikerer derfor ikke fravær av kunnskap, men snarere erkjennelse av talens grenser.
Makt, motstand og samtidssamfunn: antropologiske studier
De stillhet det kan både være en form for frihet og et instrument for herredømme. I Språk og symbolsk kraft (1991), Pierre Bourdieu observere hvordan hvert samfunn bestemmer hvem som eier myndighet til å snakke og som i stedet blir ekskludert fra den offentlige samtalen. Så de eksisterer pålagt taushet, produsert av sensur, sosiale ulikheter eller maktforhold. Men det er også utvalgte stillheter, brukt som en form for protest, dissens eller selvbestemmelse.
Til og med den franske lærde David LeBretoni volumet Du stillhet (1997)legg merke til at stillhet ikke er motsatt av ordet, men en vesentlig del av det: hvert samfunn fastslår når det er hensiktsmessig å snakke, hvem som kan gjøre det og hvilke situasjoner som krever stillhet.
Med referanse til stillhet i den moderne og teknologiske verden er det verdt å vurdere filosofens teorier Byung Chul Hani Gjennomsiktighetens samfunn (2012)der han argumenterer for at vi lever i en kultur dominert av en uopphørlig produksjon av informasjon, bilder og ord: sosiale nettverk, varsler og permanent kommunikasjon har transformert stillhet i ett stadig sjeldnere tilstand og ofte kilde til ubehag.
Til syvende og sist, den stillhet det er aldri et enkelt tomrom. Det er en kulturell konstruksjon, et lært og delt språk som gjenspeiler måten hvert samfunn tenker på respekt, makt, spiritualitet og menneskelige relasjoner. Humanistiske studier lærer oss at å forstå en kultur betyr å lære ikke bare å lytte til dens ord, men også å tolke dens stillhet. Noen ganger er det faktisk nettopp det som ikke blir sagt som forteller den dypeste historien om et samfunn.
