De falske nyheter, det vil si falske nyheter, regnes som en av de globale trusler farligste ifølge meningsmålingene til Global Risks Report 2025 fra World Economic Forum. Faktisk har feilinformasjon alltid eksistert. Faktisk er de forskjellige mekanismer av våre hjerne som får oss til å hengi oss til falske nyheter. Tiden for sosiale medier har imidlertid gjort falske nyheter stadig hyppigere og stadig mer attraktive takket værekunstig intelligenstil roboter og til presise kommunikasjonsteknikker som brukes av de som for sine egne politiske eller økonomiske formål er tilbøyelige til å spre villedende nyheter.
La oss se i denne artikkelen hva falske nyheter er, differensiere feilinformasjon fra feilinformasjon og hva som gjør falske nyheter så effektive, både fra et perspektiv psykologisk At teknologisk.
Forskjellen mellom desinformasjon og feilinformasjon
Vi hører veldig ofte om falske nyheter, kort sagt «falske nyheter», og spredning av denne typen nyheter kalles «desinformasjon», det vil si DIS-informering, og dermed frata lytteren korrekt informasjon. Vi må imidlertid ikke forveksle DIS-informasjon med MIS-informasjon. De er to forskjellige konsepter: feilinformasjon det er diffusjon bevisst av falske eller forvrengte nyheter – det vil si at folk bevisst lyver for å fremme sine egne interesser, for eksempel politiske eller økonomiske; der feilinformasjon, i stedet er det når vi sprer falskt innhold ubevisst, det vil si å tro at de sier noe sant.
For eksempel feilinformerer hver enkelt av oss hver gang vi deler et innlegg eller en nyhet på sosiale medier, fordi vi er overbevist om at det er sant, og i stedet er det usant.
Falske nyheter i sosiale medier-æra: noen kjente eksempler
Som vi sa, spres i dag falske nyheter som ild i tørt gress «takket være» kraften til sosiale medier. Det er flere grunner til at denne nyheten får gjennomslag. De finnes nyheter gitt i en hast fra aviser som derfor rapporterer feil detaljer, men som oftest oppstår feilinformasjon i dag under to forskjellige forhold.
Desinformasjon og memer
Den første er: fra vitser, dvs. memes som blir virkelighet i noen timer eller dager. Et oppsiktsvekkende eksempel var den påståtte morderen av Charlie Kirk. Den falske nyheten stammet fra Italia om at morderen het Gustavo LaFessa, et ordspill som lett kan forstås på italiensk, men ikke på engelsk. Så mye at nyhetene ble delt videre av noen amerikanske påvirkere og til og med havnet på Wikipedia Indonesia.
Saker om bakvaskelse
Så er det de mer alvorlige sakene, de av bevisst bakvaskelse. Et veldig kjent eksempel var den algeriske bokseren Imane Khelif som vant mot en italiensk bokser og nettet, rasende, erklærte at hun var en transkjønnet kvinne. Mange politikere sprer denne falske nyheten å gjøre propaganda mot transseksuelle. Og falske nyheter i den politiske sfæren er dessverre svært hyppige, spesielt i de statene – som Kina eller Russland – hvor pressefriheten er begrenset.
Falske nyheter og markedsføring
På det økonomiske området er det også falske nyheter knyttet til markedsføring: merker som forteller om vitenskapelige usannheter – for eksempel – for å markedsføre ditt eget veldig personlige produkt.
Den politiske sfæren
Et annet helt ferskt eksempel – og her kommer vi til et grunnleggende poeng – er det bilde av Giorgia Meloni generert med AI som fremstilte henne i intime holdninger spredt for å diskreditere henne.
Hvis vi blar gjennom sosiale medier i dag, er en veldig høy prosentandel av bildene og videoene vi finner falske, men de er perfekte, de er veldig troverdige takket være de gigantiske fremskritt som kunstig intelligens har gjort.
Faktisk, inntil i fjor, var det mye lettere å gjenkjenne generelt innhold med AI: hender med 6 fingre, robotstemme, unaturlig hår. Eller, inntil nylig var AI ikke bra med geometri, med lys, skygger, med skriving.
Eh, i dag er det ikke lenger tilfelle. DE’AI forbedres dag for dag og falske nyheter blander seg mer og mer voldelig med virkeligheten, spesielt i denne infodemien forårsaket av sosiale medier.
Men hva er det som gjør feilinformasjon så effektiv?
Det er to aspekter å vurdere: det ene er at menneskesinnet hun er ikke så flink til å skille ekte nyheter fra falske nyheter. Og den andre er at bevisste falske nyheter kommer bygget ad hocaltså med egenskaper som gjør dem spesielt attraktive.
De kognitive skjevhetene som får oss til å tro falske nyheter
La oss se på noen av de kognitive mekanismene som kan gjøre feilinformasjon spesielt attraktiv.
Kognitiv grådighet
Den første er det som kalles kognitiv grådighet, det vil si tendensen til ønsker å forstå rasktminimerer innsatsen. I seg selv er det ikke en negativ holdning, men i havet av informasjon som er internett, risikerer det å føre til at vi tar like godt selv det som – bra – ikke er.
Autoritetsskjevheten
I tillegg kommer det faktum at vi pleier det tro med lukkede øyne i figurer som vi tror autoritativ, for eksempel en ekspert eller en institusjon. Dette er den såkalte autoritetsskjevheten. Det må sies at det er ganske uunngåelig: vi kan ikke studere alt, så det er normalt å stole på ekspertene. Men det er det alltid viktig å sjekke hvis noen som hevder å være en ekspert virkelig er en ekspert og også å høre flere stemmer om samme emne. For eksempel, i det medisinske feltet gjøres det ofte: flere leger konsulteres før de får en diagnose.
Den illusoriske sannhetseffekten
Så er det det faktum at hvis vi hører en nyhet om og om igjen, tar vi det til slutt for gitt at det er sant. Det er den såkalte illusoriske sannhetseffekten, og det skjer mye med sosiale medier: Så snart en nyhet kommer ut, sprer den seg som ild i tørt gress og vi ser den dukke opp i så mange profiler at vi tror det er sant.
Den fortsatte påvirkningseffekten
Og så, selv når vi oppdager at nyhetene faktisk var falske – som i tilfellet med autisme og vaksiner – er det en tendens til å klarer ikke å bli kvitt den tanken. Det er den såkalte fortsatte påvirkningseffekten, og det er grunnen til at feilinformasjon fortsetter å påvirke folks vurderinger selv etter at det er bevist feil.
Bekreftelsesskjevheten
Så la oss komme til temaet kanskje viktigere: bekreftelsesskjevheten, det vil si den forvrengningen av vår tenkning som ubevisst – i et hav av informasjon – får oss til å velge nettopp de som bekrefter de det vi allerede trodde. Det vil si at vi liker å tro på nyheter som er nærmest det vi allerede trodde, de som bekrefter våre politiske teser eller vår livsstil uten å stille spørsmål ved kildene.
Mekanismene bak desinformasjon
Fra et synspunkt av kommunikasjon, De som lager falske nyheter bruker hovedsakelig disse triksene.
Imitere journalistikk
Den første er: etterligne ekte journalistikkså baser konsistensen din på innlegg med godt oppsett, grafikk som minner oss om offisielle kilder eller til og med late som om de eksisterer profiler. For å gjøre alt mer troverdig, brukes de også falske sitater fra viktige personer eller opprette falske eksperter, for å utnytte autoritetsskjevheten vi snakket om. Alt er krydret med enkelt og effektivt språk, tilgjengelig for alle.
De brukes også ofte oppsiktsvekkende overskrifter og overdrevne, såkalte clickbait-overskrifter. De er misvisende titler, på artikler som da kanskje rapporterer korrekt informasjon i dem. I dette tilfellet ligger de falske nyhetene i tittelen, snarere enn i innholdet.
Utnytt følelser
Så er det det sentrale poenget: å utnytte folks følelser, fremfor alt indignasjon, frykt eller bekymre. Hvis nyheten griper oss, vekker den en reaksjon i oss, på godt og vondt. Og hvis de vekker en reaksjon hos oss, har vi en tendens til å dele dem på nytt eller kommentere dem, noe som øker engasjementet til det innholdet og bidrar derfor til dets spredning.
Kunstig intelligens og roboter
Fra et teknologisk synspunkt er det imidlertid to hovedelementer som bidrar til å spre falske nyheter raskt:kunstig intelligenssom gjør enhver falsk nyhet ekstremt troverdig, fordi den gir visuell støtte for ordene og falske kontoer hei bot. Det er ekte fabrikker av falske kontoer – de såkalte trollfarm – som massevis sprer og kommenterer falske nyheter for å spre det som en ild i tørt gress.
Denne typen mekanisme brukes hovedsakelig til å lage politisk propaganda og manipulere opinionen. Og det er mange dokumenterte tilfeller der det har blitt brukt: valget i Russland, i Brasil, valget i USA i 2016, propagandaen til kommunistpartiet i Kina, men også Brexit-avstemningen. Alle episoder der forskere forteller oss at politiske resultater ble påvirket av en hær av falske profiler klare til å spre propaganda.
