Når vi kommer inn på kontoret til en psykolog eller psykoterapeut, vet vi at det vi sier vil forbli hemmelig. Og det er nettopp dette «implisitt løfte om konfidensialitet som bidrar til etablering avterapeutisk allianse: å vite at du kan snakke om din frykt, dine mest intime tanker, dine sårbarheter og dine handlinger uten frykt for å bli dømt eller avslørt.
Men er det noen unntak? Hvis en person tilstår en forbrytelse, kan psykologen anmelde det? Hvis en kvinne sier at hun er utsatt for vold, men ikke ønsker å gå til myndighetene, må fagpersonen respektere hennes ønsker? Hva skjer når det oppstår farer for mindreårige eller fare for at noen kan lide alvorlig skade?
Svaret er langt fra enkelt. De taushetsplikt representerer en av grunnpilarene i psykologfaget, men fører med seg noen nødvendige unntak. Faktisk er regler i etikkreglene og straffelovens bestemmelser flettet sammen rundt dette temaet, som krever ulike holdninger avhengig av sak. Forstå når en tillit må forbli beskyttet av taushetsplikt og når den i stedet kommer inn i bildet beskyttelsesbehov, rettslige forpliktelser eller plikter overfor den dømmende myndigheten det betyr å dykke ned i et av de mest delikate og komplekse områdene i yrket.
Hva er taushetsplikt i de etiske retningslinjene?
Alt er bra registrert psykolog er pålagt å overholde Etiske retningslinjer for italienske psykologerdokumentet som definerer de etiske og profesjonelle prinsippene for kategorien. I tillegg til å regulere psykologens plikter, fastslår den hvilke vern forholdet til pasienten er underlagt. Taushetsplikt er en garanti for konfidensialitetuten hvilken mange mennesker ikke ville være villige til å «bli nakne», for å snakke åpent om tankene, lidelsene eller følelsene sine.
Artikkel 11 av Kodefaktisk står det:
Psykologen har strengt taushetsplikt. Derfor avslører han ikke nyheter, fakta eller informasjon lært som et resultat av sitt profesjonelle forhold, og informerer heller ikke om de profesjonelle tjenestene som er utført eller planlagt (…)
Denne generelle regelen har noen unntak. Dette betyr det hva som blir fortalt i sesjonen kan ikke avsløres til familiemedlemmer, venner, kolleger, lærere eller andre personer uten gyldig juridisk og etisk begrunnelse (vi kommer til det!).
Dette prinsippet gjelder også i klinisk arbeid med mindreårige: Når pasienten er mindreårig, kan foreldrene få elementer knyttet til fremdriften i prosessen, de terapeutiske målene og aspektene som er nyttige for å ta ansvar, men ikke nødvendigvis det detaljerte innholdet i intervjuene.
Generelt, uten et beskyttet og konfidensielt rom, ville det terapeutiske forholdet risikere å miste effektivitet.
Også den straffeloven beskytter dette prinsippet: Artikkel 622 straffer brudd på taushetsplikten uten saklig grunn. Dette betyr det uberettiget brudd på taushetspliktendet kan innebære ikke bare det disiplinære konsekvenser av Fagordenen, men også kriminelle konsekvenser.
Artikkel 13: når terapeuten kan rapportere pasienten
Hvis hemmelighold er hovedregelen, Artikkel 13 av Code of Conduct identifisere unntak. Det vil si at psykologen kan fravike taushetsplikten hovedsakelig i tre tilfeller:
- når de er der situasjoner med alvorlig overhengende fare for livet eller den psykofysiske helsen til pasienten eller tredjeparter;
- når det er en juridisk forpliktelsesom i de forutsette tilfellene av rapport eller klage;
- når det er en påviselig konsensus av pasienten.
Selv i disse tilfellene er imidlertid prinsippet om «strengt nødvendig”: psykologen er pålagt å kommunisere utelukkende viktig informasjon for dette formålet, uten å avsløre mer enn nødvendig (for eksempel pasientens sykehistorie).
Det er her forvirring ofte oppstår. Straffelovens artikkel 365 disiplinere rapportere: dette er en forpliktelse som gjelder helsepersonell som yter bistand i situasjoner som kan ha kjennetegn ved en kriminalitet straffeforfølges ex officio. Den samme regelen gir imidlertid en begrensning svært streng: meldingen er ikke forfallen hvis den vil utsette den assisterte personen for straffesak. Dette er et grunnleggende vern av omsorgsforholdet.
Det gjør vi et praktisk eksempel. Hvis det under en økt kommer frem at en mindreårig lider mishandling eller overgrepkan psykologen finne seg selv i en posisjon til å aktivere rapporten (prioriteten blir beskyttelsen av den mindreårige).
Det ville vært annerledes om pasienten sa: «Tidligere har jeg misbrukt en mindreårig». I dette tilfellet er ikke fagpersonen automatisk forpliktet til å rapportere det: Prioriteten er behandlingsforholdet og rapporten vil utsette pasienten for en prosedyre, uten karakteristikkene av en overhengende risiko.
La oss huske at arbeidet med psykolog den er for det meste klinisk og er pålagt å være mer aktiv i tilfeller der det er nødvendig for å beskytte de som er i fare og stoppe skade, ikke å rekonstruere strafferettslig ansvar.
Der klage det er i stedet styrt av artiklene 361 og 362 i straffeloven og det gjelder hovedsakelig offentlige tjenestemenn og de som har ansvar for offentlig tjeneste. I dette tilfellet blir skillet mellom offentlig og privat psykolog avgjørende.
Privat psykolog og offentlig tjenestepsykolog
De frilans psykolog som tar imot pasienter i sin praksis er i hovedsak bundet av taushetsplikt og de forpliktelser som følger av deres helsevirksomhet. Jobben hans er å kurere, ikke å samarbeide med rettferdighet.
De psykolog som fungerer innvendig av offentlige strukturer kan i stedet, avhengig av oppgavene som faktisk utføres, ta på seg tittelen representant for offentlig tjeneste: dette er tilfelle for fagpersoner som jobber på sykehus, klinikker eller i lokale helsemyndigheter.
Dette endrer bildet, fordi hvis han blir klar over forbrytelser straffeforfølges ex officioselv tidligere, kan ha meldeplikt. Dette betyr ikke at den offentlige psykologen fritt kan snakke om det han lærer av pasientene – taushetsplikten består fortsatt – forskjellen er at ytterligere forpliktelser knyttet til den utførte funksjonen under enkelte omstendigheter kan overlappe hverandre.
En enda annen sak angår Office Technical Consultant (CTU) og Party Technical Consultant (CTP)som opererer i domstolene. I disse tilfellene er vi ikke lenger i et terapeutisk forhold. Formålet med møtet er ikke kuren, men evaluering etterspurt av rettsmyndigheten eller av partene som er involvert i en saksbehandling. Informasjonen som samles inn er ment å inngå i en teknisk rapport og den som vurderes informeres om dette formålet. Av denne grunn er reglene om konfidensialitet forskjellige fra de som gjelder i innstilling klinisk.
Oppsummert, privat råder hemmelighold, bortsett fra nåværende fare; i offentligheten hemmeligheten gjenstår, men forpliktelser overfor staten kommer i tillegg.
Fra privatpraktiserende psykolog: noen konkrete saker
«For noen år siden begikk jeg et ran.» Dette er en tidligere hendelse; generelt er denne tilståelsen fortsatt dekket av taushetsplikt.
«Jeg handler narkotika». Selv tilståelsen av en ulovlig aktivitet fører ikke automatisk til en anmeldelse fra psykologen. Fagpersonen utfører ingen etterforskningsfunksjon og samler ikke inn opplysninger på vegne av rettsmyndigheten.
«For mange år siden drepte jeg noen». Så alvorlig som det er, forblir prinsippet det samme. Hvis det er fortellingen om en tidligere hendelse, fortsetter vanligvis taushetsplikten å fungere.
«Jeg planlegger et drap.» Her endrer situasjonen seg. Vi snakker ikke lenger om en hendelse som allerede har skjedd, men om mulig fremtidig skade. Tilstedeværelsen av en konkret og aktuell risiko for andre menneskers sikkerhet kan gjøre ytterligere vurderinger og aktivering av beskyttelsesinngrep nødvendig.
«Jeg misbruker sønnen min.» Igjen, hovedspørsmålet er ikke å straffe lovbryteren, men å stoppe den nåværende skaden. Når det oppstår situasjoner med overgrep, spesielt av mindreårige eller sårbare personer, kan fagpersonen frafalle hemmelighold for å aktivere beskyttelsesverktøy.
«Jeg er et offer for vold, men jeg vil ikke rapportere det.» Det er et av de hyppigste scenariene i klinisk praksis. En person kan si at de er utsatt for mishandling fra partneren sin og bestemmer seg for ikke å kontakte myndighetene. I disse tilfellene er ikke psykologens oppgave nødvendigvis å erstatte testamentet. Snarere kan det hjelpe pasienten til å forstå risikoen, å kjenne beskyttelsesverktøyene som er tilgjengelige og å bygge en vei for beskyttelse og autonomi (forutsatt at psykologen ikke vurderer en situasjon med overhengende alvorlig risiko. På det tidspunktet kan han vurdere klagen).
Den virkelige regelen
Tilstedeværelsen av en forbrytelse eliminerer ikke automatisk taushetsplikt. I klinisk praksis betyr de fremfor alt tre elementer:
- om hendelsen er tidligere eller nåværende;
- om det er en overhengende risiko;
- hvis det er sårbare personer involvert.
Aggressive tanker, fantasier eller impulser som diskuteres i terapi er ikke automatisk likestilt med meldeplikt. Psykologen griper inn bare når risikoen ikke lenger er tenkt på, men kan resultere i en reell skade (å si «jeg har selvmordstanker» er forskjellig fra å si «jeg kommer til å begå selvmord i kveld»).
Til syvende og sist er ikke det viktigste spørsmålet om en psykolog kan holde på en hemmelighet. Det virkelige spørsmålet er når den hemmeligheten skal vike for noens beskyttelse.
