Teherans 10 poeng, Washingtons 15 og avstanden som skiller våpenhvilen fra fred

USA Og Iran de godtok Pakistans forslag for en våpenhvile på to uker fra og med den 40. dagen krig i Midtøsten: i 14 dager vil de derfor være bombeangrep suspendert og det Hormuzstredet burde åpne igjenalltid under iransk kontroll. Etter nyheten om våpenhvilen oljeprisen per fat hatt den mest betydelige reduksjonen de siste ukene, fallende under $95 og lider av en reduksjon på 15 %.

USAs president Donald Trump gikk med på våpenhvilen mindre enn to timer senere før ultimatumet hans gikk ut (som han lovet «den iranske sivilisasjonens død»), og definerte forslaget med et presist ord: «gjennomførbart», eller gjennomførbart. Ikke «bra», ikke «definitiv». Praktisk som grunnlag for forhandling. Det er en forskjell det er verdt å huske på, gitt at på som intervjubord – planlagt til 10. april i Islamabad, Pakistan – vil det ikke være noen avtale om å signere. I stedet vil de være der to forslag: en Iransk, på 10 poeng, og en amerikansk, på 15 poeng, som i dette øyeblikk virker fjernere enn de offisielle pressemeldingene får dem til å virke.

I alle fall, verken Washington eller Teheran har publisert et offisielt dokument som inneholder «poeng for fred”: De som sirkulerer, er derfor mulige rekonstruksjoner basert på diplomatiske indiskresjoner, delerklæringer fra Irans øverste nasjonale sikkerhetsråd og det som ble avslørt av nyhetsbyråer nær den iranske regjeringen.

Det iranske forslaget i 10 punkter

Som forventet har verken Washington eller Teheran publisert den fullstendige teksten til sine respektive forslag. Det vi vet kommer derfor fra indirekte kilder: Når det gjelder de 10 punktene Iran har fremmet, kommer informasjonen fra nyhetsbyråer nær den iranske regjeringen (som Tasnim News, Mehr News og IRNA), pakistanske, egyptiske og tyrkiske tjenestemenn som er involvert i meklingen.

Basert på det som har blitt kommunisert av kilder nær Teheran-regjeringen, vet vi at de 10 punktene i det iranske forslaget vil omfatte:

1. Ikke-angrepsgaranti: Bindende USAs forpliktelse til å ikke lenger angripe Iran.
2. Kontroll over Hormuzstredet: gjenåpning av sundet under iransk militær ledelse, med en transittprotokoll definert av Teheran. Ifølge New York Times kan Teheran innføre en skatt på 2 millioner dollar per skip.
3. USAs anerkjennelse av Irans rett til å anrike uran.
4. Opphevelse av alle primære sanksjoner mot Iran, som de økonomiske restriksjonene som er pålagt av USA.
5. Opphevelse av alle sekundære sanksjoner mot Iran, det vil si de som er pålagt de som handler med Iran.
6. Kansellering av alle FNs sikkerhetsråds resolusjoner mot Iran.
7. Kansellering av alle IAEA (International Atomic Energy Agency) resolusjoner mot Iran.
8. Erstatning for krigsskader: full betaling av skader påført, pluss frigjøring av iranske eiendeler frosset i utlandet.
9. Tilbaketrekking av amerikanske styrker fra regionen: Tilbaketrekking av alle amerikanske kontingenter fra baser og utplasseringspunkter i Midtøsten.
10. Opphør av fiendtligheter på alle fronter: slutten av krigen i Iran og Libanon, for å beskytte Hizbollah og motstandsaksen.

Det amerikanske forslaget i 15 punkter

Når det gjelder det amerikanske forslaget, ble sammendraget av de 15 punktene publisert av den israelske kanalen Channel 12 og bare delvis bekreftet av anonyme kilder nær Det hvite hus. Mer spesifikt klargjorde en amerikansk tjenestemann at Channel 12-versjonen kun gjenspeiler et foreløpig utkast, som det er gjort endringer i. Gitt dette premisset vil de 15 amerikanske poengene inkludere:

1. Demontering av Irans kjernefysiske evnermed avviklingen av dets militære atomanlegg.
2. Formell forpliktelse til ikke å utvikle atomvåpen.
3. Stopp anrikning av uran på iransk territorium.
4. Overføring av anriket uran til IAEA innen en avtalt tidsramme.
5. Avvikling av iranske atomanlegg av Natanz, Isfahan og Fordow.
6. Oppgivelse av nettverket av væpnede grupper finansiert av Iran som Hizbollah, houthier og regionale militser.
7. Gjenåpning av Hormuzstredet og fri transitt av skip i Persiabukta.
8. Begrensning av Irans missilprogram kun for defensive formål.
9. Opphevelse av amerikanske sanksjoner i bytte mot innrømmelser på Irans atomprogram.
10. Støtte til Bushehr-atomkraftverket for sivil elektrisitetsproduksjon i Iran.

Det amerikanske forslaget vil inneholde ytterligere 5 punkter: likevel er forslagene fra punkt 11 til 15 ikke frigitt av noen kilde.

Hva har de to forslagene til felles

Ved å analysere de to forslagene mer detaljert, er det tre elementer som Teheran og Washingtons posisjoner ikke er strukturelt uforenlige med. Konkret snakker vi om:

• Slutt på fiendtlighetene: begge sider ønsker å stoppe krigen, om enn med ulik geometri. Iran ønsker en definitiv og permanent fred, USA hadde i utgangspunktet foreslått en 30-dagers våpenhvile (nå ned til 14). Men det faktum at begge forhandler om varigheten av freden er allerede et tegn.
• Opphevelse av sanksjoner mot Iran: det er et poeng i begge forslagene. USA ville faktisk ha tilbudt fjerning av sanksjoner i bytte mot atomkonsesjoner. Iran krever imidlertid opphevelse av sanksjonene betingelsesløst og omfattende.
• Gjenåpning av Hormuzstredet: begge land krever gjenåpning av sundet, men nå er spørsmålet hvem som skal forvalte det og under hvilke forhold. Men også her: prinsippet om gjenåpning er ikke bestridt. Det handler om å forhandle om modaliteter.

Hvordan er de to forslagene forskjellige?

Problemet er at det iranske forslaget og det amerikanske også har dype forskjeller og på minst to punkter virker de vanskelige å overvinne på kort sikt. Ifølge noen rykter avviste Iran formelt det amerikanske forslaget, og kalte det «ekstremt maksimalistisk og urimelig», mens USA definerte det iranske forslaget som «maksimalistisk».

Mer spesifikt gjelder hovedproblemene:

• Den iranske atommakten: det amerikanske forslaget inkluderer demontering av iranske atomanlegg, begrensninger på missiler og gjenåpning av stredet. Den iranske, tvert imot, ber om en eksplisitt anerkjennelse av retten til å anrike uran og inneholder fremfor alt ingen forpliktelse til å redusere eller stoppe atomprogrammet. Dette fraværet fra det iranske forslaget er bemerkelsesverdig, fordi det var akkurat den uttalte grunnen til at USA og Israel startet konflikten. De to posisjonene er ikke like og utelukker faktisk hverandre.
• Tilbaketrekking av amerikanske tropper: Iran ber om tilbaketrekking av alle amerikanske militærstyrker fra baser og utplasseringspunkter i hele regionen. I det amerikanske forslaget eksisterer ikke dette punktet, og fremfor alt kan det knapt eksistere. USA har rundt 50 000 soldater utplassert i Midtøsten: å be om å trekke dem alle tilbake som en startbetingelse er en maksimalistisk posisjon: det tjener til å okkupere forhandlingsplass, ikke for å oppnå det spesifikke resultatet.
• Finansieringen av væpnede militærgrupper og motstandsaksen: det amerikanske forslaget krever restriksjoner på iransk støtte til regionale væpnede grupper. Den iranske krever i stedet en slutt på angrep mot Hizbollah og de andre komponentene i motstandsaksen, og behandler dem eksplisitt som undersåtter som skal beskyttes, ikke demonteres. På dette punktet er de to visjonene om etterkrigstidens Midtøsten uforenlige.
• Erstatning for skade forårsaket av krig: Iran krever full betaling av krigsskadeerstatning og frigjøring av eiendeler frosset i utlandet. Det amerikanske forslaget inneholder ikke noe lignende, og Trump har en historie med kritiske uttalelser om avtaler som involverer overføring av penger til Teheran, helt tilbake til Obama-tiden.