I Australia er det ulovlig å bruke sosiale nettverk for alle under 16 år. Det er det første «forbudet» av denne typen i verden: en enestående beslutning nøye observert av regjeringer og regulatorer rundt om i verden, som noen tenåringer allerede har tydd til. Målet med loven, som trådte i kraft i dag, Onsdag 10. desember 2025har som mål å redusere eksponeringen for skadelig innhold blant unge mennesker. Canberra-regjeringen uttaler faktisk at den ønsker å dempe den negative effekten av «designfunksjoner for sosiale medier som oppmuntrer (unge mennesker) til å bruke mer tid foran skjermer, samtidig som de gir innhold som kan skade deres helse og velvære». I denne studien vil vi analysere dem nærmere motivasjoner bak lovgivningen, som ikke straffer mindreårige, men legger byrden med å verifisere brukernes alder på plattformene. Vi får også se hva de viktigste er tvil om gjennomførbarheten av tingenfor eksempel de som er knyttet til personvernrisiko, muligheten for å unndra kontroller via VPN eller falske kontoer og den begrensede dekningen av tiltaket.
Fordi Australia har forbudt sosiale medier for barn under 16 år
For å forstå årsaker bak loven i Australia som forbyr bruk av sosiale medier av under 16 årnevner vi en studie av Age Assurance Technology Trial igangsatt tidlig i 2025 i henhold til dette 96 % av unge mellom 10 og 15 år brukte sosiale medier og at 7 av 10 av dem hadde blitt utsatt for skadelig innhold, inkludert kvinnefiendtlig, voldelig innhold, innhold som fremmer spiseforstyrrelser og til og med selvmord. I 1 av 7 tilfeller ble farlige situasjoner avslørt, for eksempel oppfordring fra voksne, og minst 5 av 10 brukere blant de som deltok i studien var ofre for nettmobbing.
Stilt overfor et så bekymringsfullt bilde har den utøvende myndigheten innført en minstealdersgrense som teknisk sett ikke representerer et forbud for mindreårige, gitt at det ikke gir sanksjoner for dem eller deres foreldre: snarere er det en forpliktelse pålagt plattformer som tilbyr disse nettbaserte tjenestene for å ta realistiske tiltak for å holde under 16 år utenfor økosystemene sine. Når det gjelder sistnevnte faller alle de som oppfyller tre betingelser inn under bestemmelsens virkeområde:
- Tillate sosiale interaksjoner mellom brukere.
- Tillate forbindelser eller gjensidig synlighet.
- Tilby muligheten for publisere innhold.
Dette er liste over plattformer identifisert som ubrukelige sosiale nettverk fra under 16 år av eSafety Commissionerdet uavhengige australske myndighetsorganet som er ansvarlig for å regulere nettsikkerhet:
Tjenester som ikke primært er basert på sosialitet er ekskludert (for eksempel YouTube Kids, Google Classroom eller «rene» meldingsapper), men også noen tydelig sosiale plattformer, som LinkedIn (sistnevnte ekskludert, mest sannsynlig, på grunn av at det hovedsakelig brukes av fagfolk og arbeidere generelt). Det må imidlertid også sies at hybridplattformer, de som kombinerer meldingstjenester og sosiale funksjoner (se WhatsApp og Telegram) lett kan falle innenfor definisjonen av «sosialt nettverk» gitt at de har funksjoner som lener mot sistnevnte retning (som staten). Deres fravær fra den australske regjeringens «svarteliste» kan skape en tolkningsgrense som ikke alltid er klar og helt sammenhengende.
Tviler på gjennomførbarheten av det australske «forbudet mot sosiale medier».
De store involverte teknologiselskapene har ønsket den australske loven velkommen med en viss fiendtlighet. Noen, liker YouTubehevder at de ikke er ekte «sosiale nettverk» og sier at forskriften kan presse unge mennesker mot uovervåkede bruksmetoder, for eksempel ved å logge inn uten konto og dermed miste sikkerhetsfiltre. Andre liker Halvhar satt i gang prosesser for å deaktivere tenåringskontoer, samtidig som de erkjenner at hele økosystemet kan vise seg å være inkonsekvent: barn kan migrere til andre tjenester som for øyeblikket ikke er under Canberra-regjeringens linse, eller opprette kontoer via VPN-er og alternative identiteter.
Den viktigste kritikken gjelder imidlertid privatliv: Å håndheve aldersgrensen krever effektivt enorme mengder data, inkludert identitetsdokumenter og biometrisk informasjonog i et land som har lidd av store cybersikkerhetsbrudd de siste årene er temaet ganske følsomt. Regjeringen, for å forsvare sin posisjon, argumenterer for at all informasjon som samles inn for aldersverifiseringsformål, må destrueres etter verifisering, med strenge straffer for misbruk.
Fortsatt på temaet sanksjoner har de blitt tatt opp tvil om den reelle nytten av de som er påført plattformene i tilfelle manglende overholdelse. Den tidligere Facebook-sjefen, Stephen Scheeleruttalte at «Det tar Meta omtrent én time og 52 minutter å oppnå salg på 50 millioner dollar». I kraft av dette er det som kan virke avskrekkende å idømme maksimumsstraffen (49,5 millioner australske dollartilsvarende ca. 28,2 millioner euro) til en slik gigant?
Til slutt gjenstår det kjernen av tiltakets reelle effektivitet. Kritikere mener at en tilnærming basert utelukkende på å begrense tilgangen er utilstrekkelig til å redusere risiko, og at mer robuste utdanningsprogrammer vil ha større innvirkning på lang sikt.
Uansett vil det være interessant å se hvordan tilnærmingen som brukes av Australia kan påvirke andre land. Bare for å nevne et par Danmark kunngjorde sin intensjon om å forby sosiale medier for de under 15 og også Norge vurderer en lignende løsning. Vi får se.
