Dagens unge mennesker? «Alltid listløs, for skjør til å tåle vekten av denne verden og uvillige til å kjempe for sine rettigheter». Eller kanskje ikke? Protestene til Generasjon Z i Nepalkanskje den første store ungdomsrevolusjonen i det 21. århundre, har lagt merke til et tema som hittil er diskutert: gratis tilgang Sosiale medier kan betraktes som en grunnleggende rettighet?
8. september oppsto unge nepalesere etter at regjeringen introduserte blokkeringen av 26 sosiale nettverk (Inkludert Facebook, Instagram og You Tube), rettferdiggjør det som et tiltak for å begrense tilgangen til falske nyheter og hatmeldinger. Katmandus beslutning ble faktisk oppfattet som en sterk en Begrensning av ytringsfrihet i et land som allerede er ustabilt fra et geopolitisk synspunkt i flere år.
Genen Z Z har kulminert med maktbygningene som ble tatt og satt fyr og den påfølgende fratredelsen av statsministeren. På dette tidspunktet ville det være spontan å spørre: Og alt dette skjedde for sosiale nettverk? Men i dag er sosiale medier ikke lenger det enkle innholdsarkivet: de har i stedet blitt digitale steder for Politisk deltakelseså vel som plattformer der Bygg en delt kultur.
Kan tilgang til sosiale medier betraktes som en ny rettighet? Ekspertenes (kontrasterende) meninger
Det må imidlertid sies at i det minste for øyeblikket dette temaet ennå ikke har kommet inn i den offentlige debatten, i det minste ikke i den europeiske, sannsynligvis for et spørsmål om geografisk avstand: men hvis denne Gen Z -revolusjonen hadde skjedd i et nærmeste land, kanskje mer kjent enn Nepal, ville vi begynt å snakke om sosiale medier som et essensielt verktøy for deres eget ytringsfrihet?
For ingenting av dette spørsmålet er det klart et unikt og like svar for alle: Det som skjedde i Nepal, har imidlertid åpnet flere ideer for refleksjon over Rettigheter og digital verden.
Det er allerede Rett til forbindelseanerkjent som grunnleggende i 2012 I en resolusjon av menneskerettighetsrådet i FNs godkjente enstemmig. Rådets resolusjoner er imidlertid ikke bindende, og blant annet er det viktige forskjeller mellom retten til internettilgang og retten til å bruke sosiale medier fritt.
I Nepal hadde for eksempel tilgangen til nettverket ikke vært helt begrenset, men regjeringen hadde ganske enkelt blokkert bruken av noen sosiale plattformer. Ved å gjøre det, gikk vi imidlertid for å skade essensiell kjerne av retten til tilkobling, det vil si grunnleggende og uunnværlige elementer som definerer lovens identitet: muligheten for å bruke internett til å kommunisere med resten av verden.
Herfra refleksjonspunktet: Bør retten til forbindelsen utvides til å innføre til og med en bredere rett til sosiale medier?
I dette tilfellet er analytikere delt inn i to kategorier: på den ene siden er det de som hevder at en rett til sosiale medier ikke kan betraktes som en grunnleggende rettighet, men til grensen som et privilegium eller en Teknologisk fordel, Siden ikke alle befolkninger fritt kan ha det hver dag.
På den annen side er det imidlertid de som fremhever hvordan sosiale medier har blitt stedet for ytringsfrihet, tilgang til informasjon og kontakt med andre mennesker. Uten tilgang er enkeltpersoner faktisk ekskludert fra den digitale offentlige sfæren Og følgelig blir de fratatt den praktiske glede av noen grunnleggende rettigheter. I dette tilfellet anses derfor ikke lenger sosiale nettverk som bare en teknologisk fordel, men også som en nødvendig betingelse for implementering av deres rettigheter.
Sosiale medier som et sted for politisk deltakelse og skapelse av delt kultur
Hvis vi tenker på det, har verden faktisk endret seg siden det første sosiale nettverket ble lansert i 1997, Seks grader: Sosiale plattformer i dag har utviklet seg og har blitt en måte å kommunisere på, men også for å skape en delt kultur.
Bare tenk på saken om flagg av den berømte anime Ett stykkesom vi også så under protestene i Nepal: denne hodeskallen dukket opp for første gang i Indonesia, under protestene i juli i fjor mot noen pålegg fra regjeringen, men bruken spredte seg raskt globalt, og nådde Nepal -revolusjonen og protestene i Frankrike de siste ukene. Kort sagt, takket være bildene spredt på sosiale medier, har det blitt et globalt kulturelt symbol for å indikere Opprør av Gen Z mot regjeringen.
På samme måte ble denne revolusjonen av Gen Z utført ved å ty til et typisk språk for popkultur, med bruk av uttrykk som «Nepo baby«, brukt til å indikere med forakt for» nepotismens barn «, anbefalt som barn av de mektige. Alt dette skjer, enda mer, i et land som Nepal, der under 40 -tallet representerer omtrent 40% av den totale befolkningen, som berører 30 millioner.
Ikke glem at sosiale medier også er et sted å gjøre Politisk aktivisme: Umiddelbart etter blokkeringen pålagt av regjeringen, begynte unge mennesker å bruke spillplattformen Uenighet For å kommunisere med hverandre, først organisere protestene og deretter uttrykke sin mening om den nye midlertidige statsministeren. Valget av Gen Z falt på den tidligere presidenten for Høyesterett, Sushila Karkisom noen timer senere faktisk ble utnevnt til sjef for den utøvende utøvende de neste 6 månedene, og demonstrerte viktigheten av sosiale medier for politisk deltakelse i et land.
