Hva er noturiphobia, og fordi vi er redde for ikke å reise nok

Noturiphobia Det er et begrep som dukket opp de siste årene på sosiale medier og nettsamfunn, for å beskrive en økende og utbredt følelse som Frykten eller angsten for å ikke kunne reise «nok» eller «som andre». Fra et sosiologisk synspunkt er det ikke en klinisk anerkjent fobi, men en kulturell konstruksjon som avskjærer en eksistensiell spenning av samtiden. I et historisk øyeblikk der turen ble omgjort til Identitet, ytelse og delbar opplevelseNoturiphobia presenterer seg som en engstelig svar til symbolsk og sosialt press av mobilitet. Bak denne frykten er det ikke bare ønsket om flukt eller fritid, men den dype følelsen av å være ekskludert fra en horisont av verdi og anerkjennelsemer og mer bundet til å flytte, utforske, dokumentere.

Hva er Nottriphobia: Reisen som hovedstaden mellom mobilitet og privilegium

I vår kollektive fantasi oppleves ofte reisen som en individuelt valg og a universell retten aktivitet innen alles rekkevidde. Imidlertid risikerer denne representasjonen skjule strukturelle ulikheter som bestemmer reell tilgang til mobilitet: reise krever Økonomiske ressurser, fritid, sikkerhet, dokumenter, sosiale nettverkforhold som ikke er like fordelt i befolkningen. Der Noturiphobia Det er begrepet sosialt å beskrive Frykt for ikke å reise nok eller ikke gjøre det som andre gjør det. Gjenspeiler Sosialt press for å reise som en identitetsopplevelse og å bli delt, typisk for våre tider.

I følge Urry – «Mobilitet har blitt normen og immobiliteten stigmaet» (Sheller & Urry, 2006) – er reisen ikke bare et fysisk skifte, men også en måte å skjelne, Vis deres status Og akkumulere sosial verdiakkurat som det skjer med andre symbolske varer. I dette perspektivet snakker vi om Mobilitet som en symbolsk og sosial kapital: Å reise, spesielt mot «eksotiske» eller kulturelle anerkjente destinasjoner, øker personlig prestisje. Men, men Ikke alle reiser har samme sosiale vekt: Den symbolske verdien avhenger av hvor du går, Hvordan reise Og Det som blir fortalt om opplevelsen; Reisen blir dermed et middel for uttrykke ens identitet, skille fra andre Og kommunisere en spesifikk «stil», i tråd med det Bourdieu (1984) sa.

I denne sammenhengen, Noturiphobia det kan leses som En dissonans mellom kulturelle forventninger og materielle muligheterlevd med frustrasjon av dem som oppfatter seg ekskludert fra en ønskelig idé om livet.

Erfaringskapitalisme og identitetsprestasjoner

Spesielt frem til midten av 1900 -tallet var reiser en opplevelse begrenset til noen få: ble knyttet til arbeidsbehov, trekkveier eller eliteturisme. Det var ingen kollektiv fortelling om turen som en personlig erkjennelse. Med transformasjonen av forbrukssamfunnet til Erfaringskapitalisme (Pine & Gilmore, 1999), og senere i Affektiv kapitalisme (Illouz, 2007), har reisen endret mening. Vi reiser ikke lenger for å «eie steder», men for å føle oss transformert, regenerert, gjort bedre. I dette perspektivet blir reisen til en ekte emosjonelt produkt: Må vekke autentiske, dype, minneverdige sensasjoner. Samtidig blir det en form for identitetsinvestering (Vi begynner «å finne deg selv», «å koble til igjen med naturen») og en Fortellert innholdå fotografere, dele og konsumere sosialt. De som ikke reiser, eller ikke kan gjøre det, risikerer å føle ekskludert fra denne konstruksjonen av mening og verdi. Noturiphobia ble født her: når den internaliserer ideen om at bare de som flytter, har de en interessant og anerkjent identitet, mens de som forblir faste ender opp med å se ut til å vises ute av tid, irrelevant, usynlig.

Reis for å bli sett: Instagram som en distinksjonsenhet

DE Sosiale medier Med sin visuelle kultur er de et privilegert observasjonspunkt (og reproduksjon av denne mekanismen). På plattformer som Instagram er reisen Pleiet, estetisert, montert i narrativ formog forvandle seg til et utstillingsvindu av jeget.

I denne forstand er reisen ikke lenger bare en opplevelse å leve, men blir en Offentlig ytelse: «Jeg skjønner, så jeg eksisterer». De som ikke forlater ikke bare fratar seg opplevelser, men risikerer forsvinne sosialt: kommer ikke inn i historiene, vises ikke i innmatingene, deltar ikke i den kulturelle samtalen. Når de sier det «Mobilitet ble moralisert»vi mener dette: reise har blitt En meter for å måle menneskelig og sosial verdi. Det er ikke lenger en enkel valgfrihet, men en implisitt plikt, et imperativ. Immobiliteten, tvert imot, oppfattes som Feil, apati, marginalitet.

Selvet som ytelse: subjektivitet og press for synlighet

Noturiphobia passer inn i et bredere paradigme: det av Performativ og synlig subjektivitet. Som Erving Goffman (1959) forklarte, resiterer vi i hverdagen sosiale roller, akkurat som skuespillere på en scene; Men hvis det en gang var øyeblikk av pause fra scenen, i dag ytelsen er kontinuerlig, offentlig, ustanselig. I dette scenariet, Reisen blir en av hovedtrinnene som til å iscenesette ens eksistens. Dermed ble født a Identitetsparadoks: Vi blir bedt om å være unike, originale, å skille oss selv, men samtidig søker vi legitimitet og tilhørighetetterligne hverandre, dele de samme stedene, de samme historiene, de samme bildene. Byung-chul Han (2012) definerte alt dette som Society of Transparency: en verden der Viser er obligatorisk Og hvor opacitet, stillhet, fravær blir mistenkelig, nesten skyldig.

I dette perspektivet, Noturiphobia Det er ikke en umotivert fryktmen det sammenhengende symptomet på et system som belønner synlighet Og Straffer straffer usynlighet. Ikke la være i dag tilsvarer eksisterer ikke i den kollektive historien om den personlige erkjennelsen.