En flom traff Rasuwa-distriktetpå grensen mellom Nord-Nepal og Tibet: ifølge rekonstruksjoner nådde flombølgen den 26. august en hastighet på ca 180 km/tsom om det var en stor «bøtte med gjørme». Dødstallet er dessverre dramatisk: Vi snakker om flere 1000 døde og nesten 4000 manglerinkludert 3 italienske statsborgere, men dataene er fortsatt foreløpige. I mellomtiden jobber redningstjenestene utrettelig med å prøve å frigjøre ham mer enn 600 arbeidereble igjen fanget i tunnelene til noen vannkraftverk, med utgangene blokkert av gjørme og rusk.
Stilt overfor slike ødeleggende bilder er spørsmålet mange har stilt bare ett: hvordan kommer en elv av gjørme på en gang, nesten umiddelbart? Det korte svaret er at for at ankomsten nedstrøms skal ha vært så plutselig, må den ha sluppet seg like plutselig oppstrøms en enorm mengde vann. Ikke en progressiv utgivelse, men en one-shot.
Og det er akkurat påopprinnelsen til det vannet at arbeidet til det vitenskapelige miljøet de siste dagene konsentrerer seg om å rekonstruere årsakene til katastrofen.
Ingen jordskjelv: den 600 meter lange delen av breen ga etter
Utgangspunktet er ett del av Langtang Lirung-breenfjellet som med sitt 7.234 meter den dominerer dalen med samme navn, ikke ved en tilfeldighet kjent som «breenes dal». Materialet falt ut i elv Lhende Kholapå grensen mellom det nepalesiske distriktet Rasuwa og Tibet, og deretter spredt langs elvesystemet Bhote Koshi-Trishuli, med effekter registrert på over 100 kilometer med vannveier.
De første satellittanalysene viser en en del av isbreen som er omtrent 600 meter bred løsrevet fra en høyde på 5100 meter: geoviteren Jacob Steinerved universitetet i Graz, forklarer at nedre del av istungen brøt bort fordi den underliggende bergarten han ga etter. Breen mistet faktisk støtten og falt til rundt 3000 meter over havet.
Dan Shugarfra University of Calgary, legger til en viktig detalj ved å observere de nyeste bildene: ikke bare is brøt av, men også en en betydelig del av steinen av selve skråningen, et skikkelig steinras som dro breen med seg. Geomorfologen Kristen Cookfra universitetet i Grenoble Alpes, snakker om hundrevis av millioner tonn materialebasert på de første analysene av det seismiske signalet.
Når det gjelder det seismiske signalet, i de første timene etter katastrofen, var nyheten om en jordskjelv med styrke 4,4som skjedde klokken 08:37 lokal tid, angitt som en mulig utløser for kollapsen. USGS, US Geological Survey, korrigerte deretter denne tolkningen: ved å analysere langtidsseismiske bølger, fastslo det at dette signalet ikke var av tektonisk opprinnelse, men generert av selve kollapsenmed en energi tilsvarende et jordskjelv med styrke 5,2. Med andre ord, jordskjelvet forårsaket ikke skredet: det var skredet som ga et signal som hørtes ut som et jordskjelv.
Hvor kom alt det vannet fra: de tre mulige scenariene
At en del av Langtang Lirung-breen kollapset er derfor et konsolidert faktum ifølge de siste analysene. De katastrofale nedstrømseffektene kan i stedet forklares ved å se på morfologien til territoriet. Materialet ble traktet inn trange og innskårne dalermed veldig bratte bakker: en konfigurasjon som konsentrerer strømningsenergien i stedet for å spre den og som forsterker både hastigheten og nivået.
Dette er grunnen til at bildene viser broer som blir båret bort som om de var laget av papir, lastebiler som flyttes som leker, bygninger som blir revet opp fra grunnmuren. Fra et mekanisk synspunkt var det som ble sett synkende ikke vann: det var en tett og tung masse, mer som betong nylig hellet ned en kløft i stedet for en rasende elv. Langs veien til denne strømmen, i kilometer, var det bebodde sentre og infrastrukturer: derav det svært høye antallet ofre.
Nå er imidlertid det virkelige åpne spørsmålet et annet: hvor vannvolumet kom fra nødvendig for å produsere en slik ødeleggende flombølge. De diskuterer dette nå tre scenarier.
Første scenario: GLOF
Den første hypotesen som ble tatt i betraktning var den om en GLOF, Glacial Lake Utbruddsflomaltså det plutselig tømming av en bresjøofte holdt tilbake av isbanker eller moreneavfall, skjør av natur. Det er den mest intuitive hypotesen fordi det hadde allerede skjeddved samme elv: 8. juli 2025 tilskrev Nepals avdeling for hydrologi og meteorologi en lignende flom til tømmingen av en overglasial innsjø i Tibet, omtrent 30 kilometer oppstrøms, med ni ofre.
Til dags dato imidlertid satellittbilder de viser ikke de typiske arrene av en innsjø som har tømt seg. Det er ikke et definitivt utelukket scenario, men det er et scenario som det for øyeblikket mangler bevis for.
Andre scenario: ingen innsjø, tre forskjellige kilder
Hvis innsjøen ikke er der, må vannet ha kommet fra andre steder. Hypotesen foreslått av Dave Petley, blant verdens ledende skredeksperter, er at volumet stammer fra sum av tre forskjellige bidrag: smeltet is fra energien som frigjøres ved støt og friksjon under høsten, vannet allerede inneholdt i sedimentene av dalbunnen, allerede mettet på grunn av den nåværende monsunsesongen, og til slutt vannet i bekken seg selv, innlemmet underveis.
Sett individuelt, forklarer Petley selv, ville disse tre kildene slite med å rettferdiggjøre et lignende volum. Lagt sammen, kanskje ja. Men det er riktignok en hypoteseikke en konklusjon.
Tredje scenario: skredet som blokkerer elven
Det tredje scenariet, og det er det også offentlig støttet av Jacob Steinerer at kollapset materiale ha blokkert midlertidig elveløpet Lhende Khola, danner en naturlig demning. Vann ville ha samlet seg bak denne demningen til den gjorde det gi etterog slipper ut alt det akkumulerte volumet i ett grep. Det er en mekanisme som ofte observeres i Himalaya-miljøet, og den blir observert igjen i disse dager, med to nye barrieresjøer dannet lenger oppstrøms etter hendelsen.
Det er imidlertid et problem ganger som er verdt å fortelle, fordi det er typen verifikasjon som den vitenskapelige metoden er basert på. Forutsatt tidspunktet for det seismiske signalet som starten på fenomenet, 08:37, registrerte overvåkingskameraene ved Gyirong-krysset ankomsten av bølgen ca 7 minutter senere. I det intervallet ville strømmen ha gått gjennom de første 22 kilometer med en gjennomsnittshastighet nær i 200 km/t.
En flyt som aldri ser ut til å ha stoppet. Og hvis det ikke har stoppet, blir det værende lite tid å samle opp og slipp deretter en hel barrieresjø: til sammenligning tok barrieresjøen som ble dannet etter hendelsen, lenger oppstrøms, to hele dager å gi etter. Dette fornekter ikke barrierescenarioet, som kan ha vært kort eller delvis, men det åpner for et spørsmål som forskningen må ta opp i detalj i de kommende ukene.
Det større bildet: Isbreer smelter overalt
Denne hendelsen er imidlertid ikke en isolert episode: den er en del av en global, dokumentert og akselererende trend. EN FN-rapport 2023 hadde allerede rapportert at Nepal ha tapt en tredjedel av isvolumet i løpet av de siste tretti årene, med en smeltehastighet på 65 % raskere det siste tiåret sammenlignet med det forrige. Globalt, bare i 2025 de isbreer av planeten (unntatt de kontinentale systemene på Grønland og Antarktis) har mistet ca 408 milliarder tonn ismed en usikkerhetsmargin på cirka 132 milliarder.
Det må sies med forsiktighet at disse hendelsene krever: koble til på en direkte og entydig måte enkelt episode til klimaendringer Ikke er aldri korrekt fra et vitenskapelig synspunkt, som hun understreker Kristen Cook. Det som er dokumentert er imidlertid det generelle bildet: planeten er i en mellomistid, dvs. varm, fase, som begynte for rundt 18 000 år siden, og de siste 150 årene antropisk handling har forsterket seg denne naturlige tendensen brått.
Dan Shugar han sier det tydelig: det er 100 % sikkert at klimaendringer vil gjøre hendelser som dette hyppigere, på grunn av kombinasjonen av issmelting, tining av permafrost og endring av nedbør og temperaturregimer.
Hva kan vi egentlig gjøre i fremtiden
Det mer konkrete spørsmålet gjenstår. Still overfor fenomener med denne volden, hva kan gjøres for å redusere skadene og antall ofre? Det er ikke nok å forsterke bygninger. Det er ikke noe hus, uansett hvor solid det er, som er i stand til å motstå påvirkningen av en ruskstrøm av denne størrelsen: det er ikke et problem som kan sammenlignes med det seismiske, der bygging på en antiseismisk måte konkret reduserer risikoen.
Her er den avgjørende variabelen ikke bygningens motstand, det er den sin posisjon. Det mest effektive tiltaket, uansett hvor ubehagelig å akseptere, er å ikke være inne i elveleiet eller i nærheten av brestrømmene når disse fenomenene oppstår. Det gjelder for Himalaya, men det er verdt det på samme måte for Alpene og for enhver annen fjellkjede med isbreer som trekker seg tilbake: ettersom disse hendelsene blir hyppigere, vil flytting av bosetninger fra de mest utsatte områdene, sammen med tidlige varslingssystemer som er i stand til å vinne bare noen få minutter, forbli det mest realistiske verktøyet for å redde menneskeliv.
