Du ser på Bak sosiale medier Ikke gå glipp av mer innhold fra Geopop
De shitstorm – på italiensk «media pillory» – de er et av de mest utbredte fenomenene på nettet i dag. Dette er de situasjonene der en person – ofte kjent – blir det offentlige målet for verbal vold og lovbrudd etter en hendelse der hun var hovedpersonen. Kort sagt blir offeret massefornærmet etter å ha gjort noe samfunnet ikke likte.
Det er noe som i dag – i en alder av sosial – skjer konstant. Det er minst én shitstorm i måneden. Og det er noe som påvirker oss alle. Hvem som helst av oss kan ha skrevet en negativ kommentar minst én gang, eller mottatt en hvis vi havner midt i stormens øye.
Men hvorfor skjer dette? Fordi shitstormer er så utbredt på sosiale medierog hva er mekanismene bak dette fenomenet? Og hvordan kan vi forsvare oss hvis vi blir ofre? La oss se det i denne artikkelen.
Hva er en shitstorm: de mest kjente eksemplene
Som vi sa, shitstormer er der versjon 2.0 av pillory av middelalderen. Det som skjer er at en person, etter en video, en artikkel eller en uttalelse som er feil eller som samfunnet anser feil eller uetisk, blir offer for fornærmelser. Det er et fenomen som vanligvis rammer kjente mennesker, men det kan også skje med vanlige mennesker, med ofte katastrofale konsekvenser.
Ferragni-saken
En eksemplarisk episode er den av den mest kjente influenceren i Italia, Chiara Ferragni, som i desember 2023 ble anklaget for å ha svindlet forbrukere for å utgi en kommersiell praksis som veldedighet. Ferragni ble senket av en gjørmestorm. Fornærmelser mot henne, mot familien hennes, barna hennes… og det var også en alvorlig konsekvens økonomisk: i tillegg til å ha betalt en bot på én million euro til Antitrust (og dette har ingenting med shitstormen å gjøre), har influenceren mistet mer enn en million følgere, og for en influencer betyr dette et enormt tap av økonomisk verdi på markedet, og faktisk har hennes personlige merkevare blitt kraftig devaluert.
Dette er et eksempel på de tilfellene der shitstoms har svært lange etterspill over tid, selv om det er mange tilfeller der mediestormen tar slutt raskt tid.
Saken om restauratøren fra Lodi
Noen ganger overvelder imidlertid shitstormer selv livene til vanlige folk.
Et dessverre veldig kjent eksempel går tilbake til 2024, da en gjenopprettende lodigiana – Giovanna Pedretti – så livet hans smuldre i løpet av bare noen få timer nettopp på grunn av en mediestøtte. Hva skjedde: restauratøren ble berømt på nettet for å ha svart på en eksemplarisk måte på en homofobisk og dyktig kommentar i anmeldelser på restauranten hans. Så i begynnelsen fikk han positiv berømmelse på sosiale medier. Imidlertid hendte det at en kjent kommentator – Selvaggia Lucarelli – og hennes partner la merke til at den homofobiske kommentaren etter all sannsynlighet hadde gjort selv og deretter svare på en estimert måte. Kort sagt, han hadde brukt et triks – sikkert uetisk – for å annonsere på nettet.
På få timer gikk medieberømmelsen hans fra å være positiv til ekstremt negativ, og restauratøren ble oversvømmet med fornærmelser fra folk på nettet. Han havnet i stormens øye. Og han kunne ikke ta slaget. Han tok sitt eget liv. Advarsel: vi kan ikke si med sikkerhet at det var shistormen som drepte henne. Når det gjelder selvmord, er variablene som spiller veldig sammensatte og mange. Det vi kan si er at shitstormen absolutt ikke hjalp og i stor grad forverret den psykiske situasjonen til det aktuelle offeret. Det var halmen som brakk ryggen på kamelen. Og alt dette skjedde for en falsk anmeldelse.
Virkningen av mediestøtten på kjente og vanlige mennesker
Det er forskjeller mellom shitstormer mot offentlige personer og shitstormer mot vanlige mennesker.
På den ene siden kan vi si at shitstormen mot vanlige folk de risikerer å bli mer alvorlig, spesielt fra et psykologisk synspunkt. I en viss forstand har kjente mennesker en slags eksponeringsvane, eller i det minste vet de bedre risikoen for berømmelse, risikoen vi løper når så mange mennesker snakker om oss.
På den annen side er imidlertid kjente mennesker gjennomgå det vi kan kalle «depersonifisering«, det vil si det psykologiske og sosiale fenomenet der offentlige personer ikke anses av samfunnet som virkelige mennesker, men som produkter, symboler, eller i tilfelle shitstormer, mål. Kort sagt, de berømte kan ikke gjøre feil fordi de må være perfekte som offentlige eksempler, og ett feiltrinn er nok til å bringe dem til søylen. Det er en konsekvens av den s.k. halo effekt.
La oss se, på dette tidspunktet, hva som driver oss til å bli bødler.
Mekanismene bak shitstorm
Det første konseptet å nevne er det av sosial rettferdighet: hvis noen har gjort en feil, må de betale. En slags «hjemmelaget rettferdighet», der brukerne, selskapet, bestemmer hvem som skal havne i stormens øye og hva straffen blir, altså trakasseringen som offeret for shitstormen skal utsettes for.
Og hvorfor føler vi behov for å yte sosial rettferdighet? De psykologiske årsakene er forskjellige, la oss se på de viktigste.
Den første er den såkalte altruistisk straffdet vil si handlingen med å straffe noen som har brutt en etisk, moralsk eller sosial norm, selv om straff koster oss tid og energi og ikke gir oss noen fordel – derfor kalles det «altruistisk». I sannhet er det helt klart en fordel og den er psykologisk: å beskytte samfunnets verdier får oss til å føle oss bra, det gir oss et sus av dopamin, det såkalte «gledehormonet».
En annen grunn er den såkalte dydssignalering, i italiensk dydssignalering: Ved å slå ut mot de som har gjort feil, bekrefter vi vår etikk og moral. Det er som om vi sa: «Jeg ville aldri gjort det, jeg er den rette personen». Og jo mer indignert vi viser oss selv, desto mer anser vi oss selv for å være mennesker av verdi.
Så er det den såkalte publikumseffekt. Enkelt sagt kan vi beskrive det slik: «hvis andre gjør det, kan jeg også gjøre det». I henhold til denne mekanismen vurderer vi våre fornærmelser som mindre alvorlige, fordi de går seg vill i et hav av andre kommentarer.
Det er også sant at vi på sosiale medier tillater oss å si ting som vi aldri ville sagt personlig. Dette er fordi det er forskjell på oss og samtalepartneren fysisk barrierevi står ikke overfor vår «motstander». Vi oppfatter ikke fare, vi er ikke i stand til å tenke på konsekvensene av våre handlinger.
Og hvis vi var offeret i stedet, hva skulle vi gjøre?
Hva du skal gjøre hvis du blir offer for medias søyle
Den første grunnleggende regelen er: ikke svar umiddelbart. Jeg vet, det virker banalt, men ofte når vi føler oss angrepet, er det første instinktet å forsvare oss selv, å svare på samme måte, kanskje til og med prøve å rettferdiggjøre oss selv, mesteparten av tiden klønete eller aggressivt.
Selv om vi føler at vi må iverksette tiltak med en gang, er det viktigste å gjøre: vente. Samle inn all mulig informasjon, forstå hva nettet eller kommentatorer sier om oss, for å forberede et kaldt svar, et enkelt offisiell pressemelding – en video, et innlegg, en kommentar eller et intervju – som skal publiseres senere, mer rolig, og prøver å berøre alle de kritiske punktene.
Klart, da, hvis situasjonen har noen juridiske implikasjoner, det er viktig å kontakte en advokat for å forstå hvordan man går frem på riktig måte, også og fremfor alt fra et mer formelt og byråkratisk synspunkt.
