{"id":14266,"date":"2026-01-27T09:51:03","date_gmt":"2026-01-27T08:51:03","guid":{"rendered":"https:\/\/nordnesrepublikken.no\/index.php\/2026\/01\/27\/er-det-verdt-a-arrangere-ol-en-analyse-av-kostnader-fordeler-budsjetter-som-aldri-blir-respektert-og-arv\/"},"modified":"2026-01-27T09:51:08","modified_gmt":"2026-01-27T08:51:08","slug":"er-det-verdt-a-arrangere-ol-en-analyse-av-kostnader-fordeler-budsjetter-som-aldri-blir-respektert-og-arv","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nordnesrepublikken.no\/index.php\/2026\/01\/27\/er-det-verdt-a-arrangere-ol-en-analyse-av-kostnader-fordeler-budsjetter-som-aldri-blir-respektert-og-arv\/","title":{"rendered":"Er det verdt \u00e5 arrangere OL? En analyse av kostnader, fordeler, budsjetter som aldri blir respektert og arv"},"content":{"rendered":"
\n
\n
<\/source><\/source><\/picture><\/figure>\n<\/p><\/div>\n

Organisering av OL har alltid v\u00e6rt ansett som en stor prestisje: en by og et land i sentrum av verden i over to uker, foran millioner, om ikke milliarder, av tilskuere og med global mediedekning. Men n\u00e5r du graver under overflaten av skuespillet og seremoniene, dukker det opp en mye mer kompleks virkelighet: De olympiske leker er blant prosjektene mer risikofylt og dyrere<\/strong> som en by eller stat kan p\u00e5ta seg. De siste ti\u00e5rene har mange akademiske studier fors\u00f8kt \u00e5 analysere de konkrete og immaterielle \u00f8konomiske kostnadene og fordelene ved \u00abden olympiske dr\u00f8mmen\u00bb, og det som kommer frem er et tilbakevendende m\u00f8nster som har forekommet i nesten alle tilfeller de siste 50 \u00e5rene.<\/p>\n

Det f\u00f8rste elementet som kommer tydelig frem av de mest robuste analysene er at OL er den eneste typen store prosjekter som overg\u00e5r alltid<\/strong>og mye, det opprinnelige budsjettet<\/strong> forventet p\u00e5 oppdragsstadiet. Det er snakk om overskridelse av budsjettet ca 200%<\/strong> for sommer-OL, 130 % for vinterlekene. I alle tilfeller, fra 1960 til i dag, har det opprinnelige budsjettet ikke blitt respektert. Teknisk sett f\u00f8lger OL-kostnadene et typem\u00f8nster «regresjon til halen»<\/em>lik den for store katastrofer som f.eks jordskjelv eller pandemier<\/strong>: dette betyr at \u00e9n utgave av OL kan g\u00e5 mye over budsjettet, og uforutsigbart mye mer enn andre.<\/p>\n

Det er flere strukturelle \u00e5rsaker til at OL er som det er vanskelig \u00e5 administrere<\/strong> fra et \u00f8konomisk synspunkt. For det f\u00f8rste er startanslag ofte bygget p\u00e5 optimistiske eller undervurderte tall for \u00e5 \u00f8ke sjansene for \u00e5 vinne s\u00f8knaden. P\u00e5 forskningsspr\u00e5ket er det definert «Blank Check Syndrome»<\/em>: Budsjettet er aldri en reell grense, men heller et minimumsl\u00f8fte som uunng\u00e5elig ender opp med \u00e5 bli overskredet. For det andre har OL en fast \u00e5pningsdato: de kan ikke flyttes. IOC forhandler om programmet og st\u00f8tter organiseringen av arrangementet, men bidrar ikke \u00f8konomisk til de fleste av de reelle kostnadene, for eksempel de som er knyttet til infrastruktur, og overlater byrden til vertslandets offentlige kasser. Dette gj\u00f8r umulig \u00e5 redusere utgiftene<\/strong> n\u00e5r kostnadene har en tendens til \u00e5 \u00f8ke, er det umulig \u00e5 utsette arbeidene for \u00e5 pr\u00f8ve \u00e5 begrense kostnadene.<\/p>\n

S\u00e5 er det enorme kostnader som nesten aldri vurderes i utgangspunktet eller ikke er inkludert i offisielle beregninger, som kostnader knyttet til gjeld og akkumulerte renter eller vedlikehold av verk. Vi snakker om ofte enorme tall som gj\u00f8r utgiftene reelle mye h\u00f8yere<\/strong> enn det som er erkl\u00e6rt.<\/p>\n

Historiske saker mellom \u00f8konomitimer og arv<\/h2>\n

Det mest siterte eksempelet p\u00e5 hvordan Ikke<\/strong><\/em> lekene b\u00f8r organiseres er det av sommer-OL Montreal 1976<\/strong>. Den endelige kostnaden var 720 % h\u00f8yere<\/strong> sammenlignet med innledende estimater, med en gjeld betalt av offentlige finanser i flere ti\u00e5r. Innbyggerne husker fortsatt den ber\u00f8mte setningen til ordf\u00f8rer Jean Drapeau: «Det er mer sannsynlig at en mann vil f\u00f8de …», og refererer, under tildelingsfasen, til sannsynligheten for at OL vil for\u00e5rsake en gjeld for byen. Resultatet ble en enorm gjeld og et ufullstendig stadion for innvielsen, omd\u00f8pt fra «The Big O», p\u00e5 grunn av sin sirkul\u00e6re form, til «The Big Owe», dvs. «den store gjelden».<\/p>\n