Leserinnlegg av Dag Endal.
Hasjforkjemperne i organisasjonen «Normal» har skrevet et leserbrev som har dukket opp i flere norske aviser med den sensasjonelle tittelen «FN vil avkriminalisere cannabis». Påstanden er kort og godt helt feil, men godt egnet til å gi det inntrykket som Normal ønsker, nemlig at «hele verden» nå vil akseptere narkotikabruk.
Normal har tilgang til all informasjon de trenger, så vi må gå ut fra at dette er en villet misforståelse fra deres side om hvordan FN fungerer. Kortversjonen: FN er medlemsstatenes organisasjon som bygger sin politikk på konsensus. Det vil si at det FN mener, er det som medlemslandene blir enstemmig enige om i formelle møter på overordnet nivå.
Det siste FN har sagt om narkotika, er erklæringen som ble vedtatt på det såkalte UNGASS-møtet i New York 19. til 21. april i år. Alle som er interessert, kan finne den på nettet på ungass2016.org. Det står ingen ting som helst om avkriminalisering i dette dokumentet. Det ville da også vært usannsynlig, tatt i betraktning det som FN mener, må ha oppslutning fra alle av FNs nesten 200 medlemsland.
Derimot står det mye annet godt i dette dokumentet. Det skisserer en bred, balansert og kunnskapsbasert narkotikapolitikk med vekt på helse, forebygging, menneskerettigheter og utvikling. FN anbefaler en politikk som ligger nært opp til den som Norge fører, selv om vi også har mye å gå på for å nå opp til god nok standard på vår narkotikapolitikk. Blant annet anbefaler FN økt bruk av andre reaksjoner enn straff/fengsel/bøter på mindre narkotikalovbrudd. I Norge bruker vi slike virkemidler, vi gjør det i økende grad, og det gjør oss til et foregangsland i internasjonal sammenheng. Men fortsatt kan vi bli mye bedre også på dette området.
Når dét er sagt, må vi minne om at FN består av nesten 200 medlemsland, flere hundre underorganer, titusener av ansatte og gjennomfører et uendelig antall møter hvert år. Alle disse kan ha en mening om narkotikapolitikk, ut fra sine spesielle ståsteder, enten det er helse, menneskerettigheter, utvikling eller andre fagområder.
Da skulle det bare mangle at det ikke blir debatt, og dette skjer regelmessig. Normal viser til ett slikt eksempel på en uttalelse. Det finnes flere. I tillegg er det betydelige meningsforskjeller mellom medlemslandene – og innad i landenes regjeringer og parlamenter. Men verken fem eller ti slike ytringer viser hva «FN mener». De er innspill til den politiske debatten i FN. Til syvende og sist er det det man blir enstemmig enige om som teller. Derfor anbefales sluttdokumentet fra UNGASS.
Normals innlegg inneholder for øvrig et godt forsøk på nytale. Full legalisering av hasj blir kalt et «moderat» tiltak. Nei, la oss kalle det med sitt rette navn; et ekstremt og gigantisk eksperiment med folkehelsa der vi vet lite om utfallet.
Av Dag Endal (Oslo), deltaker på UNGASS 2016